|
ÖZET: Sayıştay, … Büyükşehir Belediyesi tarafından memurlara yiyecek yardımının, yemek kuponu veya kart dağıtımı şeklinde verilmesinin, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı tazminine karar vermiştir. Ancak, 10.02.2018 tarihinden önce yapılan uygulamanın mevzuata aykırı olmadığını belirterek, bu tarihten önceki işlemlerin yasaklayıcı bir hüküm içermediğini ifade etmiştir. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini belirtse de, bu durumun geçmişteki uygulamaları etkilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, Sayıştay, yemek yardımının ihale yoluyla sağlanmasının hukuken bir sakınca taşımadığını, memurların bu yardımdan mahrum bırakılmaması gerektiğini vurgulamıştır. İhaleye ilişkin maliyetlerin belirlenmesinin zorluğu ve yemek hizmetinin sağlanmasında kamu yararının gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, kamu zararı hesaplamasının, yükleniciye ödenen ihale bedeli ile memurlardan tahsil edilen katkı payları arasındaki fark üzerinden yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, tazmin hükmünün bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2017 |
| Dairesi | 7 |
| Karar No | 46126 |
| İlam No | 48664 |
| Tutanak Tarihi | 6.1.2021 |
| Kararın Konusu | Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Konu: Yiyecek Yardımının Kupon, Kart, Fiş, Bilet vs. Dağıtılması Şeklinde Verilmesi
217 sayılı Asıl İlamın 8′ inci maddesiyle; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 3’üncü maddesine aykırı olarak yiyecek yardımının memurlara yemek verilmesi dışında yemek kuponu, ticket gibi nakit yerine kullanılabilen kart dağıtılması şeklinde yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir.
İlamda Diğer Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan Mak. Teknikeri-İhale Kom. Üyesi … tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde [Aynı İlam maddesi ile ilgili olarak temyiz talebinde bulunan Harcama Yetkilisi … (Destek Hizm. Dai. Başk.), Gerçekleştirme Görevlisi … (Şef) ile Diğer Gerçekleştirme Görevlileri; … (Genel Sekr. Yard.-İhale Edilmesini Uygun Gören), … (İns. Kayn. ve Eğt. Hizm. Dai. Başk.-İhale Komisyonu Başk.), … (Kadro ve Atama Şub. Müd.-İhale Kom. Üyesi), … (Ulaşım Dai. Başk.-İhale Kom. Üyesi), … (Şube Müd.-İhale Kom. Üyesi) ve … (Ekonomist-İhale Kom. Üyesi) tarafından gönderilen dilekçelerde de aynı mahiyette olmak üzere] özetle;
06.12.2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunla il mülki sınırları içinde … Büyükşehir Belediyesinin kurulduğu, Belediyenin kendisine ait hizmet binasının bulunmadığı, İstasyon Mahallesinde bulunan mülga İl Özel İdaresine ait hizmet binasında, … Belediyesine ait hizmet binasında ve birbirinden uzak 9 adet ilçede kiralanan binalarda hizmet verdiği, gerek dağınık hizmet binası ve çalışma koşulları gerekse farklı statüde personel istihdamı nedeniyle yemekhane oluşturulmasının mümkün olmadığı, yemekhane kurulsa dahi arazi üzerinde, farklı birimlerde ve uzak ilçeler ve bu ilçelere bağlı mahallelerde (mülga köy) çalışan personelin birçoğunun bundan faydalanmasının mümkün olamayacağı, mülki sınırların tamamında hizmet veren personel için yemek salonu kurulmaya çalışılması veya bu hususun ihale ile talep edilmesi durumunda yemek yardımı maliyetinin gerçek maliyetin çok üstüne çıkacağı, asıl bu durumda kamu zararının oluşacağı,
Sadece belli yerlere yemek salonu kurulması halinde ise; yemek hizmetinden sadece bu yerde görev yapan personelin yararlanacağı diğer yerlerde görev yapan personelin bu hizmetten yararlanmasının imkânsız olacağı, yemek salonu olan yerlere nakillerinin sağlanması durumunda da hem maliyet olarak hem de belediye tarafından sunulan kamu hizmetlerinde aksamalara ve gecikmelere sebebiyet verileceği, hizmetin ekonomik olmayacağı ve hizmetten faydalanamayanlar açısından eşitsizliğe yol açacağı ve kurumdaki çalışma barışının olumsuz etkileyeceği,
Ayrıca, İdarenin istasyon yerleşkesinde sosyal tesis içerisinde bulunan yemekhanenin mülga İl Özel İdaresi’nde çalışan kadrolu işçilerin kendi toplu iş sözleşmelerinden doğan haklarından ve bu sözleşmede yer alan emredici hükümden dolayı kadrolu işçi personele tahsis edildiği ve işletmesinin söz konusu işçi personel tarafından sağlandığı, bu durumun İlama esas personelin salondan yararlandırılmasını zorlaştırdığı,
… Büyükşehir Belediyesi ve … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (…) personeli aynı yerleşkede hizmet yürüttüğünden mevcut yemekhanenin de yetersiz kalması nedeniyle memur öğle yemeği hizmet alımı için 4734 sayılı Kanuna göre ihaleye çıkılmasına karar verildiği,
İlam maddesinde her ne kadar maliyet hesabı yapılarak kamu zararı miktarı tespit edilmiş ise de, bütçeye konulan bu ödeneğin gerçek anlamda bir maliyet olmayıp, bütçe hazırlama rehberine göre ve personel sayısı dikkate alınarak hazırlanan standart maliyeti ifade ettiği, dolayısıyla bütçeye konulan ödeneğin yemek maliyetinin yarısını aşmayacak şekilde personel sayısına göre tespit edilip konulduğu ve Belediye Meclisince de söz konusu ödeneğin harcanmasının mali yılı bütçe kararnamesi ile uygun görüldüğü,
657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 212’nci maddesine dayanılarak çıkarılan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin “Yemek Servisi Giderleri” başlıklı 4’üncü maddesinde; “Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere, bu Yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanır. Ödenek dağıtımı yemek servisi kurulacak kurumdaki memur sayısı dikkate alınmak suretiyle yapılır. Yemek bedelinin bütçeden karşılanmayan kısmı yemek yiyenlerden alınır. 2155 sayılı Bazı Kamu Personeline Tayın Bedeli Verilmesi Hakkında Kanun’a göre tayın bedeli verilen personel ile sözleşmeli olarak çalıştırılanların, bu Yönetmeliğe göre yiyecek yardımı yapılan yemek servislerinde yemeleri halinde, yemek bedelinin tamamı kendilerinden alınır.” denildiği ayrıca aynı Yönetmeliğin müteakip maddelerinde yemek yardımının servisler aracılığıyla verilebileceğinin de belirtildiği,
Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4’üncü maddesinde yemek maliyetinin yarısı şeklinde hüküm yer almakta ise de, memurlardan; her yıl ilgili Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatına göre belirlenen asgari tutarların kesildiği, buna göre, kurum bütçesinden kadrolu memurların her gün yiyebileceği ihtimaline karşılık konulan yiyecek yardımı ödeneğini aşmamak üzere harcama yapılabildiği ve yemek maliyetinin kalan yarısını karşılayacak şekilde bu asgari rakamların daha üstünde fiyatların tespit edilebildiği,
Servisler aracılığıyla verilen ve yarısı yemek yiyenlerden alınan yemek maliyetinin belirlenme usulünün aynı Yönetmeliğin 9’ncu maddesinde düzenlendiği, bu düzenlemeye göre; kurum kadrolarında olup yemek servislerinde görevlendirilen personel gideri, kira, amortisman, su, elektrik ve havagazı giderlerinin yemek maliyetine dahil edilmeyeceği,
Yukarıdaki mevzuatta memurlara verilecek yemek hizmetinin ihale ile alınmasına engel bir hükmün bulunmadığı, yemek maliyetinin yarısının yemek yiyenlerden alınacağı konusunda ise, yemek maliyetine dahil edilmeyecek unsurlar düşüldükten sonra kalan tutarın yarısı yemek yiyenlerden alınır denilmekte ise de, ihale yoluyla yapılan yemek hizmeti alımında bu maliyet unsurlarının tespit edilmesinin mümkün olmadığı,
Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 3’üncü maddesinin 10.02.2018 tarihinde değiştirildiği, değiştirilmeden evvelki halinde; yiyecek yardımının yemek verme şeklinde yapılacağı, bu yardım karşılığında nakden bir ödemede bulunulmayacağının belirtildiği, bu hükümden; personele yemek yerine elden nakden (fiili para) verilemeyeceği anlamının çıktığı, İlam gerekçesinde ifade edilen elektronik karta yemek yeme işi için para yatırılamayacağı anlamının çıkmadığı, Belediye tarafından fiili fiziki imkânsızlık ve gerçek maliyetinden daha yüksek maliyetlere katlanmamak sebepleriyle yemek hizmetinin ihale edildiği ve personele elektronik kart verildiği, 10.02.2018 tarih ve 30328 sayılı RG’de yayımlanan değişiklik ile Yönetmeliğin 3’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının; “Yiyecek yardımı sadece yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım, nakden veya kupon, kart, fiş, bilet ya da bu mahiyette bir ödeme aracı verilmek suretiyle yapılamaz.” şeklinde ifade edildiği, bu değişiklikten sonra yemek yardımının elektronik karta para yükleme (kupon, kart, fış, bilet ya da bu mahiyette bir ödeme aracı verilmek suretiyle) şeklinde yapılamayacağının kesin hüküm altına alındığı, ancak bu tarihten evvel elektronik karta para yükleme şeklinde yapılan uygulamanın mevzuata aykırı olduğundan bahsedilemeyeceği ve bu yüzden kamu zararının oluşmadığı,
Dolayısıyla 10.02.2018 tarihinden önce yemek yardımının elektronik karta para yükleme şeklinde yapılmasını yasaklayıcı bir hüküm bulunmadığından, yapılan işlemin mevzuatına uygun olduğuna karar verilmesi gerektiği,
Nitekim Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 14.06.2016 tarih ve 4255 Tutanak No Kararında; “Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı konulan ödenek, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödenir.” hükmü karşısında, özel firmalardan yemek teminine açıkça cevaz verilmediği anlaşılmakta ise de bunun Kanunda öngörülmüş sosyal bir hak oluşu, bu hakkın bir şekilde yerine getirilmesi gerektiği, aksi halde, yemek yardımından yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluş vasıtasıyla faydalanan memurlara nazaran Kanunda öngörülmüş bir haktan mahrum bırakılma gibi eşitlik ilkesine aykırı bir durumun söz konusu olacağı hususları göz önüne alındığında, bu tür bir uygulamanın memur lehine değerlendirilerek kabul edilmesi gerekmektedir.” şeklinde gerekçeye yer verildiği,
Sayıştay 7. Dairesinin 2002/750, 4. Dairesinin 2003/877, 1. Dairesinin 2004/284, 8. Dairesinin 2007/308 ve 2010/31275 sayılı İlamlarının kesinleşmiş hükümleri ve 2000’li yıllardan bu yana ülke genelinde yerel yönetimlerin kendi bütçe imkânları ile çalışanlarına sağladıkları ayni ve mali haklar çerçevesinde; her türlü anlaşmalı lokanta türü yerlerden yemek kartı (ticket) kullanılarak personelin yemek yardımından faydalandırılmalarının, yukarıda belirtilen Sayıştay Temyiz Kurulu kararlarına göre kamu zararı olarak nitelendirilemeyeceği,
Ayrıca … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 2016 yılı içerisinde ödenen yiyecek yardımı ile ilgili yazılan sorgu üzerine Sayıştay 7. Dairesinin düzenlediği 30.03.2018 tarih ve 76 no.lu İlamda; “…kurumlar yemek alımını malzemeli veya malzemesiz olarak veya doğrudan firmalardan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ihale yoluyla almaktadır. Yönetmelik, kurumun kendi yemekhanesinde yemek üretilmesi halinde maliyetinin yarısının alınmasını öngörmektedir. Kurum kendi yemekhanesinde yemek çıkarması halinde, yemek servisi için gerekli bina, tesis ve demirbaş eşya, yemek servisinde görevlendirilen personel giderleri, kira, amortisman, su, elektrik ve havagazı giderleri yemek maliyetinde dahil değildir. İhale usulü ile alındığında ise firma kar payı da dahil olmak üzere tüm bu unsurlar maliyete dahildir. Yönetmeliğin çıkarılış amacının kurumun kendi yemekhanesinde yemek çıkarılması esasına dayandığı, ihale usulü ile yemek hizmeti alınması halinde uygulanmasını gerektiren bir mevzuatın bulunmadığı,” gerekçesi ile; “konu hakkında herhangi bir kamu zararının söz konusu olmadığı hali ile ilişilecek husus bulunmadığına” karar verildiği,
Belirtilerek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi hususu Kurulumuzun bilgisine sunulmuştur.
Sorumlu … (İhale Kom. Üyesi) tarafından gönderilen dilekçede ilave olarak;
Kurumlarda 4734 sayılı KİK hükümlerine göre yapılan ihalelerin, ihale öncesi aşaması, ihale aşaması ve ihale sonrası aşaması olmak üzere 3 aşamada gerçekleştiği,
İhale Öncesi Aşamanın; harcama birimleri ve ihale yetkililerinin kendi ihtiyaç ve ön görüşlerini belirleyip, bütçe imkanları dahilinde, bu ihtiyaçların karşılanması için gerekli piyasa şartları ve mali analizleri yaparak yaklaşık maliyetin ortaya konulması, ihale şekli, idari ve teknik sözleşmelerin belirlenmesi, nihai ihale onayının alınması ve ihale onayının alınmasından sonra ilan edilmesi ve ilanı izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunun oluşturulması gibi işlemlerin yapıldığı aşama olduğu,
İhale Aşamasının; ihale öncesi tüm işlemlerde kararlaşmanın tamamlandığı, ihale komisyonun eksiksiz toplandığı, tekliflerin alınıp değerlendirildiği, ihaleye en uygun teklifi veren isteklinin belirlenip ihale sonucunun karara bağlandığı ve ihaleye gerekli onayı vermek üzere ihale yetkilisine sunulduğu aşama olduğu,
İhale Sonrası Aşamanın; ihale sonucunun ilanı, isteklilerin beyanlarının belgelendirilmesi, sözleşmeye davet edilmesi ve sözleşmenin imzalanması ve hizmetin ifası aşaması olduğu,
Ayrıca 4734 sayılı KİK’in 6’ncı maddesinin 4’üncü fıkrasında; “İhale komisyonu eksiksiz toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.” denildiği,
Bu hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere 4734 sayılı KİK mevzuatına göre yapılan ihalelerde, ihale öncesi işlemlerde; ihale komisyon üyelerinin “İhalenin usul ve içeriği” ile ilgili bir tasarrufta bulunmalarının mümkün görülmediği, ihale usul ve içeriği ile alakalı yetkinin tamamen harcama ve ihale yetkilisinde olduğu, söz konusu yemek ihalesinin usul ve içeriği ile ilgili gerekçelendirmenin harcama birimince yapılması gerektiği,
Kamu İhale Kurumunun bu konuda alınan kararlarında (Örnek: 24/04/2013 tarih ve 2013/Uh.II-1860) “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre gerçekleştirilen ihalelerde ihale komisyonunun görevi, tekliflerin değerlendirilmesi ile sınırlı…” olduğuna açık bir şeklinde vurgu yapıldığı,
4734 sayılı KİK’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’tncı maddesinde ise; “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmünün yer aldığı,
Yine Danıştay 1. Dairesi Esas No. 2016/1217 Karar No: 2016/1409 Kararında; ihale yönteminin belirlenmesinde yetkileri olmayan, sadece belirlenen ihale yöntemine uygun olarak ihaleyi gerçekleştirmekle yükümlü olan İhale Komisyonu Başkanı ve üyeleri hakkında isnat edilen eylemlerin, haklarında soruşturma yapmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, itirazların kabulüyle İçişleri Bakanının 18.12.2015 tarih ve Mül. Tef. Ku. Bşk. 2015/655 sayılı kararının; 1’inci maddedeki ilgililer için soruşturma izni verilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verildiği,
Dolayısıyla ihale komisyon üyelerinin görevinin tekliflerin değerlendirilmesi ile sınırlı olduğu, ihalenin usul ve içeriği ile ilgili karar alıcı pozisyonda olmadığı, buradan hareketle ihale komisyon üyelerinin yemek ihalesinin usul ve içeriği ile ilgili olarak sorumlu tutulmaması gerektiği, buradaki sorumluluğun tamamen harcama ve ihale yetkilisine ait olduğu,
Sonuç olarak; Yiyecek Yardımı Yönetmeliği amacının, 4734 sayılı KİK’in 19’uncu maddesine istinaden açık ihale yolu ile alım yapılmak suretiyle yerine getirilmiş olduğu, yemek ihalesi için bütçe ödeneğinin aşılmadığı, bütçenin uygulama talimatında belirtilen tutarların yemek yiyen memurlardan tahsil edildiği, bu açıdan kamu zararının oluşmadığı, ayrıca ihale komisyonu üyelerinin yetkisinin 4734 sayılı Kanuna göre tekliflerin değerlendirilmesi ile sınırlı olduğundan, yemek ihalesinin usul ve içeriği ile ilgili sorumluğunun bulunmadığı, belirtilmiştir.
Başsavcılık mütalaasında (Tüm sorumlular için aynı olmak üzere) özetle;
Yiyecek yardımının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Sosyal Haklar ve Yardımlar” kısmında yer aldığı, anılan Kanunun 212’nci maddesinde; “Devlet memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esaslar Maliye Bakanlığı ile Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının birlikte hazırlayacakları bir yönetmelik ile tesbit olunur.” denildiği,
Bahse konu Yönetmeliğin 3’üncü maddesinde; yiyecek yardımının yemek verme şeklinde yapılacağı, bu yardım karşılığında nakden bir ödemede bulunulamayacağı, 4’üncü maddesinde; yiyecek yardımının gerektirdiği giderlerin, yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere, bu Yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanacağı, ödenek dağıtımının yemek servisi kurulacak kurumdaki memur sayısı dikkate alınmak suretiyle yapılacağı, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının yemek yiyenlerden alınacağı, 2155 sayılı Bazı Kamu Personeline Tayın Bedeli Verilmesi Hakkında Kanuna göre tayın bedeli verilen personel ile sözleşmeli olarak çalıştırılanların, bu Yönetmeliğe göre yiyecek yardımı yapılan yemek servislerinde yemek yemeleri halinde, yemek bedelinin tamamının kendilerinden alınacağı, 5’inci maddesinde; kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödeneğin, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödeneceği, yemek servisinin, yiyecek yardımından faydalanabilecek personel sayısının asgari 50 olması ve yemekhane için elverişli yer bulunması şartıyla atamaya yetkili amirin onayı ile kurulabileceği, 9’uncu maddesinde; Yönetmeliğin 4’üncü maddesinin uygulanmasında, kurum kadrolarında olup, yemek servisinde görevlendirilen personel giderleri kira, amortisman, su, elektrik ve havagazı giderlerinin yemek maliyetine dahil edilmeyeceği, yemek servisi için gerekli bina, tesis ve demirbaş eşyanın kurumlarca sağlanacağı, bunlara karşılık memurlardan ücret alınmayacağı, hükmüne yer verildiği,
2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliği (Sıra No: 1) ile 2017 yılında öğle yemeği servisinden faydalanacak olanlardan alınacak günlük yemek bedelinin asgari tutarının belirlendiği, kuruluşlara, personelin kadro veya pozisyon unvanı, hizmetlerinin özelliği, yemek maliyetleri ve yemek servisinin farklı mahallerde daha iyi şartlarda sunulması gibi hususları dikkate alarak belirlenen miktarların üzerinde yemek bedeli tespit edebilme yetkisinin tanındığı,
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde, bu Kanunun uygulanmasında “Hizmet” tanımı kapsamına, “yemek hazırlama ve dağıtım” işinin de dahil edildiği,
Yukarıda değinilen mevzuat hükümleri çerçevesinde; yiyecek yardımının memurlara sağlanan sosyal yardım ve hak kapsamında olduğu ve memurların bu haktan mahrum bırakılamayacağı, bu yardımın nakit olarak değil, yemek verme şeklinde gerçekleşeceği, yiyecek yardımının gerektirdiği giderlerin; yemek maliyetlerinin yarısını geçmemek üzere Belediye bütçesinden, karşılanamayan kısmının ise yemek yiyenlerden alınacağı, kurum katkısının, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödeneceği, öğle yemeği servisinden faydalanacak olanlardan belirlenmiş asgari tutarların üstünde bedel tahsilinin mümkün olduğu, yemek hazırlama ve dağıtım işinin 4734 sayılı Kanuna göre hizmet alımı ihalesiyle gerçekleşebileceği,
İlama esas olayda Yönetmeliğin 4’üncü maddesi hariç diğer maddelere aykırı bir hareketin bulunmadığı; 4’üncü maddeye aykırılığın ise, piyasadan yemek hizmeti alınması nedeniyle uygulama imkânının kalmamasından kaynaklandığı,
10.02.2018 tarih ve 30328 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.11.2017 tarih ve 2017/11180 sayılı BKK eki Yönetmelik değişikliği ile Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının; “Yiyecek yardımı sadece yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım, nakden veya kupon, kart, fiş, bilet ya da bu mahiyette bir ödeme aracı verilmek suretiyle yapılamaz.” şeklinde değiştirildiği, ancak bu hükmün değişikliğin yayımlandığı tarihten önceki işlemlere uygulanamayacağı,
Ayrıca ihale komisyonunun görevinin, ihale mevzuatına uygun şekilde ihaleyi gerçekleştirmek olduğu ve mevzuata aykırılık olması halinde sorumlu olacakları, yemek yardımının veriliş usulü hakkında takdir hakkı olmayan ihale komisyonu üyelerinin mevzuata aykırı eylemlerinin bulunmadığı,
Buna göre; yiyecek yardımının gerektirdiği giderlerin yarısının kurum bütçesinden karşılanmasına mevzuatın cevaz verdiği dikkate alındığında, burada sadece ilgili firmaya ödenen toplam tutarın yarısı ile yemek yiyen personelden kesilen katkı payı arasındaki farkın kamu zararını oluşturduğu, kamu zararı hesabının buna göre yapılması ve sorumluluğun yeniden ele alınmasını teminen bahse konu İlamın 8’inci maddesinde yer alan tazmin hükmünün bozulmasının uygun olacağı, belirtilmiştir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
217 sayılı Asıl İlamın 8’inci maddesiyle; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 3’üncü maddesine aykırı olarak yiyecek yardımının, memurlara yemek verilmesi yerine yemek kuponu, ticket gibi nakit yerine kullanılabilen kart dağıtılması şeklinde yapıldığı gerekçesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak yüklenici firmaya ödenen yemek bedeli ile 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Talimatı gereği memurlardan tahsil edilen asgari yemek bedeli arasındaki fark tutarında kamu zararı hesaplanarak, bu zarardan ihale sürecinde yer alan görevliler ile ödeme belgesini imzalayan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi sorumlu tutulmuştur.
Bu defa sorumlular tarafından İlamın hem esasına hem de sorumluluk tevcihine itiraz edilmiştir.
Konunun esasıyla ilgili olarak;
… Büyükşehir Belediyesi tarafından memurlara verilecek yiyecek yardımının, yemek verme şeklinde değil de “Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesi kapsamında anlaşmalı işyerlerinde geçerli elektronik kart dağıtılması şeklinde verildiği görülmüştür.
Devlet memurlarına verilecek yiyecek yardımına ilişkin olarak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Yiyecek yardımı” başlıklı 212’nci maddesinde; “Devlet memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esaslar Maliye Bakanlığı ile Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının birlikte hazırlayacakları bir yönetmelik ile tespit olunur.” denilmiş olup,
Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin;
“Yardım Şekli” başlıklı 3’üncü maddesinde (20.11.2017 tarih ve 2017/11180 sayılı BKK ile değiştirilmeden önceki halinde);
“Yiyecek yardımı yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım karşılığında nakten bir ödemede bulunulmaz.”, hükmü,
“Yemek Servisi Giderleri” başlıklı 4’üncü maddesinde;
“Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetlerinin Ankara, İstanbul ve İzmir illeri için üçte ikisini, diğer iller için yarısını aşmamak üzere, bu Yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanır.
Ödenek dağıtımı yemek servisi kurulacak kurumdaki memur sayısı dikkate alınmak suretiyle yapılır.
Yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmı yemek yiyenlerden alınır. 2155 sayılı Bazı Kamu Personeline Tayın Bedeli Verilmesi Hakkında Kanun’a göre tayın bedeli verilen personel ile sözleşmeli olarak çalıştırılanların, bu Yönetmeliğe göre yiyecek yardımı yapılan yemek servislerinde yemek yemeleri halinde, yemek bedelinin tamamı kendilerinden alınır.” hükmü,
“Yardımın Şartları” başlıklı 5’inci maddesinde (20.11.2017 tarih ve 2017/11180 sayılı BKK ile değiştirilmeden önceki halinde);
“Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödenek, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödenir.
Yemek servisi, yiyecek yardımından faydalanabilecek personel sayısının asgari 50 olması ve yemekhane için elverişli yer bulunması şartıyla atamaya yetkili amirin onayı ile kurulabilir.
…” hükmü,
“Yemek Maliyetinin Hesabı” başlıklı 9’uncu maddesinde ise;
“Bu Yönetmeliğin 4’üncü maddesinin uygulanmasında, kurum kadrolarında olup, yemek servisinde görevlendirilen personel giderleri kira, amortisman, su, elektrik ve havagazı giderleri yemek maliyetine dahil edilmez.” hükmü bulunmaktadır.
2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliğinin (Sıra No: 1) 4’üncü maddesi ile de, öğle yemeği servisinden faydalanacak olan memurlardan ve sözleşmeli personelden alınacak asgari günlük yemek bedelleri tespit edilmiştir. Ayrıca yine bu Tebliğin 5’inci maddesinde; kurumların, personelin kadro veya pozisyon unvanı, hizmetlerin özelliği, yemek maliyetleri ve yemek servisinin farklı mahallerde daha iyi şartlarda sunulması gibi hususları dikkate alarak 4’üncü madde ile belirlenen asgari yemek bedellerin üzerinde yemek bedeli tespit edebileceği ifade edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;
Yönetmeliğin “Yardımın Şartları” başlıklı 5’inci maddesinde; “Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödenek, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödenir.” denilmek suretiyle Kurumlarca piyasadaki özel firmalardan yemek hizmeti alınmasına cevaz verilmemiş ise de; memurlara verilecek yiyecek yardımının Kanunda öngörülmüş sosyal bir hak olması, bu hakkın bir şekilde yerine getirilmesi gerektiği, aksi halde, yemek yardımından yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluş vasıtasıyla faydalanan memurlara nazaran Kanunda öngörülmüş bir haktan mahrum bırakılması gibi bir sonucun ortaya çıkacağı, ayrıca bazı Kurumların birimlerin dağınık bir şekilde konumlanmış olması nedeniyle merkezi bir yemekhane kurulmasının taşıma, dağıtma gibi ilave maliyet artırıcı giderlere katlanmak durumunda kalacağı gibi faktörler göz önüne alındığında; uygulamanın, 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan “yemek hazırlama ve dağıtım” hizmeti kapsamında ihale yoluyla piyasadan temin edilmesi suretiyle yürütülmesi konusunda herhangi bir sakıncanın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla … Büyükşehir Belediyesi tarafından memurlara verilecek yemek yardımının hizmet alımı kapsamında karşılanmasında hukuken bir sakınca görülmemiştir.
Ancak ihale bedelinin ödenmesine ilişkin olarak Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinde; “Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetlerinin … yarısını aşmamak üzere, bu Yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanır.” denilmiş olup, Bütçe Uygulama Talimatında da; yemek yiyen memurlardan tespit edilen asgari tutarların üstünde katkı payı alınabileceği öngörülmüştür. Söz konusu hükümler uyarınca, kurumlar, yemek maliyeti olarak nitelendirebileceğimiz ihale bedelinin en fazla yarısını kurum bütçesinden karşılayabilecek, kalan kısmını da yemek yiyen memurlardan tahsil edeceklerdir. Eğer Tebliğdeki miktarlar üzerinden tahsil edilen katkı payları, yemek maliyetinin kalan kısmını karşılamaya yetmeyecekse; ya kişilerden tahsil edilen asgari rakamların üstünde fiyat tespitinin yapılması ya da yemeğin maliyetinin düşürülmesi gerekecektir. Aksi takdirde yemek maliyetinin yarısından fazla bir miktarı bütçeden karşılanmış olacaktır ki bu da mevzuata aykırıdır.
Nitekim … Büyükşehir Belediyesi tarafından yemek maliyeti karşılığında memurlardan sadece 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliği (Sıra No: 1) ile belirlenmiş asgari günlük yemek bedelleri tahsil edilmiş olup, bu durumda ihale bedelinin yarısını aşan tutarda kurum bütçesinden ödeme yapılmak suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Temyize konu İlamda kamu zararı tutarı; ödenen ihale bedeli ile memurlardan tahsil edilen katkı payları arasındaki fark şeklinde hesaplanmıştır. Ancak yukarıda açıklandığı üzere; bahse konu olayda; Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesine aykırı olarak ihale bedelinin yarısını aşan tutarda bütçeden ödeme yapılması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiğinden, kamu zararı tutarının; yükleniciye ödenen ihale bedelinin yarısı ile memurdan tahsil edilen katkı payı arasındaki fark şeklinde yeniden hesap edilmesi gerekmektedir.
Sorumluluk ile ilgili olarak;
İlamda; yiyecek yardımının, mevzuata aykırı olarak memurlara yemek verilmesi şeklinde değil de elektronik kart dağıtılması şeklinde verilmesi eleştirildiğinden, kamu zararından ödeme emri belgesini imzalayan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi ile beraber, işin ihale sürecinde görevli kişiler (ihale yapılmasını öneren, uygun gören, ihale komisyonu başkanı ve üyeleri) sorumlu tutulmuştur.
Ancak piyasadan yemek hizmeti temini işi, mevzuata aykırı görülmemekle birlikte; buradaki kamu zararının; işin bedelinin ödenmesi esnasında; belediye bütçesinden yemek maliyetinin yarısını aşan tutarda harcama yapılmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla somut olayda sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıkmış bir kamu zararı söz konusu olduğundan, bu zararla ilgili olarak; yemek ihalesi sürecinde görev alan kişilerin (ihale edilmesini öneren, uygun görenler ile ihale komisyonu başkan ve üyelerinin) sorumluluğu bulunmamaktadır.
Ayrıca İlamda; ilişikli tutulan 21.11.2017/7095 ile 06.12.2017/7476 tarih ve sayılı ödeme emri belgelerinde Gerçekleştirme Görevlisi …’ın imzasının bulunmadığı, 7476 sayılı ödeme emri belgesinde de Harcama Yetkilisi …’nun imzasının bulunmadığı, buna rağmen adı geçen kişilerin buradaki kamu zararından sorumlu tutulduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle söz konusu ödeme belgelerine ilişkin sorumluluk tevcihinin de yeniden yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla; 217 sayılı Asıl İlamın 8’inci maddesi ile verilen … TL’lik tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususlar da değerlendirilerek yeniden hüküm tesis edilmesi için dosyanın hükmü veren DAİREYE TEVDİİNE, (Üye … ile Üye …’ın İlam hükmünün yalnızca sorumluluk yönüyle bozulması gerekir şeklindeki farklı gerekçesi, … Daire Başkanı …, … Daire Başkanı … ve Üye …’in İlam hükmünün ref’i gerekir şeklindeki azınlık görüşleri ile Üye …’in İlam hükmünün tasdiki gerekir şeklindeki azınlık görüşüne karşı) oy çokluğuyla,
Karar verildiği 06.01.2021 tarih ve 48664 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Farklı gerekçe
Üye … ile Üye …’ın farklı gerekçesi:
Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin; “Yardım Şekli” başlıklı 3’üncü maddesinde; “Yiyecek yardımı yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım karşılığında nakten bir ödemede bulunulmaz.” Denilmiş olup, “Yardımın Şartları” başlıklı 5’inci maddesinde ise; “Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödenek, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödenir…” denilmiştir. Bu hükümler çerçevesinde Kurumlarca yapılacak yiyecek yardımının, memurlara ayni olarak yemek verilmesi dışında yemek kuponu, ticket gibi araçların dağıtılması şeklinde herhangi bir menfaat sağlanması suretiyle yapılması mümkün değildir. Belediye tarafından yapılan yemek hizmeti ihalesinde memurlara ödeme aracı ve nakit yerine kullanılabilen kart dağıtılması ile Yönetmeliğin yukarıda yer verilen nakden ödemede bulunulmayacağı hükmü ihlal edilmiştir. Bunun yanı sıra; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde; “yemek hazırlama ve dağıtım” işi, hizmet tanımı kapsamına alınmış ise de; anılan ihale dokümanında yer alan bilgilere göre para temsili araçlarla (kupon, ticket) yemek ihtiyacının dışarıdan karşılanmasının, 4734 sayılı Kanunda cevaz verilen hizmet alımı işi kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.
Dolayısıyla Kurumlar bu iki mevzuat hükümlerinde yer alan tedarik şartlarına uygun olarak yemek hizmetini ihale ile satın alabilecek ya da kendi imkânlarıyla yemek servisi kurarak karşılayabileceklerdir. Aksi durumda yiyecek yardımının, yemek hazırlanması niteliğinde olmayan anlaşmalı işyerlerinde para yerine geçen yemek kartı verilmesi ve karta yükleme yapılması şeklinde hükümlere ve sonuçlara izin veren ihale yoluyla karşılanması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.
Mevzuata aykırı şekilde yapılmış ihale sonucunda İlamda hesaplandığı şekilde … TL kamu zararına sebebiyet verilmiştir. Bu zararla ilgili olarak; ödeme emri belgesini imzalayan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi ile birlikte; 5018 sayılı Kanunun 31’inci maddesinde yer alan; “Kanunların veya Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.” hükmü gereği ihale sürecinde görev alan tüm görevlilerin sorumluluğu bulunmaktadır. Nitekim İlamdaki sorumluluk tevcihinin bu açıdan yerinde olduğu görülmektedir. Ancak ilişikli tutulan 21.11.2017/7095 ile 06.12.2017/7476 tarih ve sayılı ödeme emri belgelerinde imzası olmadığı halde Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi … buradaki kamu zararından sorumlu tutulduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu ödeme belgelerini imzalayan görevlilere ek sorgu gönderilerek, sadece bu hususta sorumluluk tevcihinin yeniden yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla 217 sayılı Asıl İlamın 8’inci maddesi hükmünün sadece yukarıda belirtilen sorumluluk hususunun yeniden görüşülmesini teminen bozulması gerekir.
Karşı Oy Gerekçesi/Azınlık Görüşü
… Daire Başkanı …, … Daire Başkanı … ve Üye …’in azınlık görüşü:
Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu maddelerinden anlaşılacağı üzere söz konusu Yönetmelik; memurlara yemeğin Kurumlarca oluşturulmuş veya oluşturulacak yemek servisleri aracılığıyla verilmesine göre düzenlenmiş olup, Kurumların yemekhanesinde üretilen yemeğin maliyetinin nasıl hesaplanacağına ilişkin hükümler içermektedir.
Şöyle ki; yemek maliyetinin karşılanması ve hesabına ilişkin olarak; Yönetmeliğin 4’üncü maddesinde; yemek maliyetinin yarısının Kurumlarca, kalan kısmının ise yemek yiyen memurlarca karşılanması gerektiği öngörülmüş olup; aynı Yönetmeliğin “Yardımın Şartları” başlıklı 5’inci maddesinin 3’üncü fıkrasında; “Yemek servisi için gerekli bina, tesis ve demirbaş eşya kurumlarca sağlanır. Bunlara karşılık memurlardan ücret alınmaz.” , “Yemek Maliyetinin Hesabı” başlıklı 9’uncu maddesinde ise; “Bu Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin uygulanmasında, kurum kadrolarında olup, yemek servisinde görevlendirilen personel giderleri kira, amortisman, su, elektrik ve havagazı giderleri yemek maliyetine dahil edilmez.” Denilmiştir. Diğer yandan yemek servisi kurulması imkânının bulunmadığı hallerde 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesine göre de yemek hizmetinin ihale yoluyla piyasadan temini mümkün bulunmaktadır.
Bu hükümler çerçevesinde; Kurumlarca sağlanacak yemek hizmeti karşılığında memurlardan alınacak katkı payları hesaplanırken, bina, tesis, demirbaş, kira, amortisman, su, elektrik, havagazı gibi maliyetlerin düşürülmesi gerekmektedir. Ancak ihale yoluyla yapılan yemek alımlarında bu unsurlara tekabül eden tutarların düşülmesi suretiyle memur katkı payının tam olarak hesabı mümkün değildir. Bu durumda, Yönetmeliğin 5’inci ve 9’uncu maddesinde sayılan ve yemek maliyetinin büyük bir kısmını oluşturan kalemlerden sonra kalan maliyete karşılık olarak, memurlardan Maliye Bakanlığınca belirlenmiş asgari tutarlar üzerinden yapılmış tahsilatın, Yönetmeliğe göre alınması gereken tutarlar olarak kabulü gerekir. … Büyükşehir Belediyesi tarafından da ihale bedeli karşılığında; yemek yiyen personelden 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliğinin (Sıra No: 1) 4’üncü maddesi ile belirlenmiş asgari günlük yemek bedelleri tahsil edilmiştir.
Bu itibarla Belediyenin yemek hizmetlerine ilişkin yılı bütçesine konulan ödeneğin aşılmadığı ve 2017 yılı için Bütçe Uygulama Tebliğinde tespit edilmiş asgari tutarların yemek yiyen personelden tahsil edildiği anlaşıldığından, kamu zararı oluşmayan konu hakkında verilmiş 217 sayılı Asıl İlamın 8’inci madde hükmünün kaldırılması gerekir.
Üye …’in azınlık görüşü:
Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin; “Yardım Şekli” başlıklı 3’üncü maddesinde; “Yiyecek yardımı yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım karşılığında nakten bir ödemede bulunulmaz.” Denilmiş olup, “Yardımın Şartları” başlıklı 5’inci maddesinde ise; “Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödenek, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödenir…” denilmiştir. Bu hükümler çerçevesinde Kurumlarca yapılacak yiyecek yardımının, memurlara ayni olarak yemek verilmesi dışında yemek kuponu, ticket gibi araçların dağıtılması şeklinde herhangi bir menfaat sağlanması suretiyle yapılması mümkün değildir. Belediye tarafından yapılan yemek ihalesinde memurlara ödeme aracı ve nakit yerine kullanılabilen kart dağıtılması ile Yönetmeliğin nakden ödemede bulunulmayacağı hükmü ihlal edilmiştir. Yine 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde; “yemek hazırlama ve dağıtım” işi hizmet tanımı kapsamına alınmış olup, anılan ihale dokümanında yer alan bilgilere göre para temsili araçlarla (kupon, ticket) yemek ihtiyacının dışarıdan karşılanmasının, 4734 sayılı Kanunda cevaz verilen hizmet alımı kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmemektedir.
Dolayısıyla Kurumlar bu iki mevzuat hükümlerinde yer alan tedarik şartlarına uygun olarak yemek hizmetini ihale ile satın alabilecek ya da kendi imkânlarıyla yemek servisi kurarak karşılayabileceklerdir. Aksi durumda yiyecek yardımının, yemek hazırlanması niteliğinde olmayan anlaşmalı işyerlerinde para yerine geçen yemek kartı verilmesi ve karta yükleme yapılması şeklinde hükümlere ve sonuçlara izin veren ihale yoluyla karşılanması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.
Mevzuata aykırı şekilde yapılmış ihale sonucunda İlamda hesaplandığı şekilde … TL kamu zararına sebebiyet verilmiştir. Bu zararla ilgili olarak; ödeme emri belgesini imzalayan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi ile birlikte; 5018 sayılı Kanunun 31’inci maddesinde yer alan; “Kanunların veya Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.” hükmü gereği ihale sürecinde görev alan tüm görevlilerin sorumluluğu bulunmaktadır. Nitekim İlamdaki sorumluluk tevcihinin yerinde olduğu görülmektedir. Bu itibarla 217 sayılı Asıl İlamın 8’inci madde hükmünün esastan ve sorumluluk yönünden tasdiki gerekir.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. **Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin** amacına dair bir soru: Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin amacına dair bilgi verilir. Cevap: Devlet memurlarına yardım yapılarak, yemek ihtiyacının karşılanmasıdır. 2. **4734 sayılı Kamu İhale Kanununun** yemek hazırlama ve dağıtım işi hizmeti tanımına ilişkin bir soru: 3. **Maliye Bakanlığı’nın asgari günlük yemek bedellerinin** ne olduğu sorusu: Bu soruların cevapları ile birlikte, ortaya çıkan soru ve cevaplarda yer alan bazı kavramların tanımları da yapılmalıdır. Tanımların yapılması, soruların daha net bir şekilde oluşturulmasını sağlayacaktır. 4. **Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin** yemek yardımı şekilinde ne olduğu sorusu: 5. **4734 sayılı Kamu İhale Kanununun** Tanımı başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan bilgiye göre, hangi hizmetin kamu ihale kanununa uygun olduğu sorusudur. 6. **Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin** yardımın şartlarına ilişkin ne olduğunu sordu: 7. **4734 sayılı Kamu İhale Kanununun** Tanımı başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan bilgiye göre, hangi hizmetin kamu ihale kanununa uygun olduğu sorusudur. 8. **Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin** yardım şekline ilişkin ne olduğunu sordu: 9. **Maliye Bakanlığı’nın asgari günlük yemek bedellerinin** ne olduğu sorusu: 10. **4734 sayılı Kamu İhale Kanununun** Tanımı başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan bilgiye göre, hangi hizmetin kamu ihale kanununa uygun olduğu sorusudur. 11. **Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin** yardımın şartlarına ilişkin ne olduğunu sordu: 12. **4734 sayılı Kamu İhale Kanununun** Tanımı başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan bilgiye göre, hangi hizmetin kamu ihale kanununa uygun olduğu sorusudur. 13. **Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin** yardım şekline ilişkin ne olduğunu sordu: 14. **4734 sayılı Kamu İhale Kanununun** Tanımı başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan bilgiye göre, hangi hizmetin kamu ihale kanununa uygun olduğu sorusudur. 15. **Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin** yardımın şartlarına ilişkin ne olduğunu sordu: |