| Yılı | 2012 |
|---|---|
| Dairesi | 6 |
| Karar No | 132 |
| İlam No | 268 |
| Tutanak Tarihi | 25.9.2014 |
|
…ihale kayıt numaralı, ..A.Ş.’ne Açık İhale Usulü (4734 Sayılı Kanunun 19’uncu maddesi) ile ihale edilen …TL+KDV sözleşme bedelli “..Yapım İşi”ne ilişkin ödeme evrakı ve eklerinin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunan sorumlularca yapılan sözlü açıklamaların dinlenilmesi sonucunda; D) Denetçi sorgusunda; yüklenici tarafından İdareye tahsis edilmesi gereken aracın tahsis edilmediği belirtilmekteyse de; Sözleşme sonrasında …tarih ve ….Genel Müdürlüğü evrak kayıt numarası ile verilmesi gereken araca ait belgeleri dilekçe ekinde İdareye sunulduğu, İdare kontrol teşkilatı tarafından tutulan …tarihli tutanakta tespit edilen hususlar arasında idare kontrollük hizmetleri için şoförü ile birlikte bir adet binek aracın idareye tahsis edilmediği tutanak altında alındığı, bu husustaki eksiklik tutanak sonrasında giderildiği, ancak sözleşmede kontrollük aracının bulunmamasına yönelik bir cezai müeyyide bulunmadığından yükleniciye herhangi bir cezai işlem uygulanmadığı, sorguda ise aracın bulunmadığı 61 gün süre (19.11.2009 ve 19.01.2010 tarihleri arasında şoförlü aracın idarede bulunmadığı günler) ile ilgili …Genel Müdürlüğünün son yapmış olduğu araç kiralama ihalelerinde oluşmuş fiyatlar kullanılarak hesaplanan tutar…TL yükleniciden talep edildiği ve tahsilâtı yapılarak Kurum ilgili hesabına aktarıldığı görülmüş ve anlaşılmış olmakla ilişilecek husus bulunmadığına, |
| ÖZET: 2012 Dairesi 6 Karar No 132 ile yapılan incelemede, …A.Ş.’ne ait ihale kapsamında yüklenicinin İdareye tahsis etmesi gereken aracın verilmediği tespit edilmiştir. Ancak, sözleşme sonrası gerekli belgeler sunulmuş ve eksiklik giderilmiştir. Sözleşmede bu durum için cezai müeyyide bulunmadığından yükleniciye ceza uygulanmamıştır. Ayrıca, aracın bulunmadığı 61 gün için hesaplanan tutar yükleniciden talep edilerek tahsil edilmiştir. |