|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yapım işinde yükleniciye süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezasının kesilmemesi konusunu ele almaktadır. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24. maddesi gereğince, iş artışının zorunlu olduğu durumlarda yükleniciye ilave süre verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 29. maddesi de, yüklenicinin sorumluluğunda olmayan gecikmelerin incelenerek süre uzatımı verilmesini öngörmektedir.
Kararda, yüklenicinin iş artışı nedeniyle süre uzatımı talebinin, mücbir sebeplerden kaynaklandığı ve bu nedenle gecikme cezası kesilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durum, kamu zararına yol açmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle kabul edilmiştir. Ayrıca, iş artışı ve süre uzatımı nedeniyle sigorta bedelinin arttırılmadığı ve ek kesin teminat alınmadığı iddiaları da değerlendirildiğinde, bu konularda da ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir. Bu çerçevede, yüklenicinin hakları korunmuş ve sözleşme hükümleri doğrultusunda hareket edilmiştir. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2011 |
| Dairesi | 6 |
| Karar No | 6 |
| İlam No | 73 |
| Tutanak Tarihi | 10.1.2013 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Ceza Kesintisi Yapılmaması, İş Artışı Nedeniyle Ek Kesin Teminat Alınmaması, All Risk Sigortanın Arttırılmaması.
…. Tic. A.Ş. yükleniminde bulunan …. TL sözleşme bedelli …. Yolu Üst Yapı Yapım İşinde
A) İşin süresinin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, yükleniciye çalışılmayan dönem içinde çalışamadığı iddiasıyla süre uzatımı verilmemesi gerektiği halde, süre uzatımı verilmek suretiyle işin bitirilmesinde gecikmeye yol açıldığı, buna karşılık gecikilen bu süre için gecikme cezasının kesilmediği ve bu suretle de kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise %20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
…..” denilmek suretiyle meydana gelecek iş artışının süre hariç sözleşme koşullarıyla aynı yükleniciye yaptırılacağı düzenlenmiştir.
Yukarıda ifade edilen maddede “süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir” denilmek suretiyle yükleniciye yapacağı ilave iş nedeniyle gereksinim duyacağı sürenin verilmesi öngörülmüştür. Dolayısı ile yükleniciye iş artışından kaynaklanan sürenin verilmesi yasal bir zorunluluk olmaktadır.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29’uncu maddesinin 2’nci bendinde ise “Sözleşmesinde belirtilen mücbir sebepler veya idarenin sebep olduğu hallerden dolayı, işte sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi halinde, durum idarece incelenerek işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılır.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan şartnamenin zikredilen hükmüne göre sorumluluğu yükleniciye ait olmayan zorunlu gecikme sebeplerinin bulunması halinde durum idarece incelenecek ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmı veya tamamı için yükleniciye süre uzatımı verilecektir.
Yapılan savunmalardan işe ilişkin süre uzatımının iş artışı ile yüklenicinin kusurundan kaynaklanmayan mücbir sebepler nedeniyle verildiği anlaşıldığından, …. TL’lik gecikme cezası kesilmemesinde ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.
B) İş artışı ve süre uzatımı olduğu halde sigorta bedeli arttılmamış ve sigortanın süresinin uzatılmadığı iddiasına ilişkin olarak, iş artışı ve süre uzatımı nedeniyle all risk sigortasının zeyilname ile yenilendiği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.
C) İş artışı olduğu halde bu artış tutarından %6 oranında ek kesin teminat alınmadığı iddiasına ilişkin olarak, İş artışı nedeniyle %6 oranında ek kesin teminatın alındığı anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.