|
ÖZET: Başvuran, Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) bünyesinde yüksek gerilim altında çalıştığı günler için ilave ücret talep etmektedir. Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarına İlişkin Toplu Sözleşme’nin 12. maddesi gereği, bu tür çalışmalarda her gün için 15 TL ilave ücret ödenmesi öngörülmektedir. Ancak, başvuranın son iki ayda bu ödemelerin yapılmadığını ve daha önceki ödemelerin kesinti yoluyla geri alındığını belirtmektedir. Başvuran, bu durumun hukuka aykırı olduğunu ifade ederek, ödenmeyen tutarların kendisine iade edilmesini talep etmiştir.
EÜAŞ, başvuranın yüksek gerilim altında fiilen çalışıp çalışmadığını belirlemek için çeşitli belgeler sunmuş, ancak yapılan incelemelerde başvuranın yalnızca iş yerinde bulunduğu gün sayısının kaydedildiği tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu, başvuranın toplamda 97 gün yüksek gerilim altında çalıştığını ortaya koymuştur. Ancak, bu günler dışında yapılan ödemelerin geri alınması işleminin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. İdarenin, başvuranın ilave ödemeye hak kazanıp kazanmadığını belirlemede yeterli somut veriler sunamadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, başvurunun kabul edilmesine ve yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir. EÜAŞ’a, başvurana yapılan yüksek gerilim ilave ödemelerinin iade edilmesi yönünde tavsiyede bulunulmuştur. İdarenin, bu karar doğrultusunda otuz gün içinde işlem tesis etmesi gerekmektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 11368-11368 |sayi|53878609-101.07.04-E.53878609-101.07.04-E.
BAŞVURU NO : 2018/408 2018/ 408
KARAR TARİHİ : 27/06/2018 |tarih|
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel
Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuran tarafından yüksek gerilim altında fiilen çalıştığı günler için tarafına ilave ücret ödenmesi ve kendisinden tahsil edilen ödemelerin iadesi talep edilmektedir .
BAŞVURU TARİHİ : 12/01/2018 12.1.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran tarafından, Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (EÜAŞ)
bünyesinde Afşin-Elbistan Termik Santralinde çalıştığı, Kamu Görevlilerinin
Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını
Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme’nin Enerji, Sanayi ve Madencilik Hizmet Koluna İlişkin Toplu
Sözleşme Bölümünün (Toplu Sözleşme) 12’nci maddesinde “yüksek gerilim ilave ödemesi”nin düzenlendiği, anılan maddede TEİAŞ, EÜAŞ, TEDAŞ Genel Müdürlüklerinin açık ve kapalı şalt merkezleri ile enerji nakil hatlarının tesisi, bakımı ve kontrolü hizmetlerinde ve yüksek gerilim altında fiilen çalışan kamu görevlilerine çalıştıkları her bir gün için 15 TL ilave ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığı, bu kapsamda söz konusu ilave ödemenin son iki ay ödenmediği, önceki ödemelerin ise kesinti yapılmak suretiyle geri alındığı, söz konusu hukuka aykırı işlemlerin geri alınması talebiyle 27.09.2017 tarihinde Afşin-Elbistan Termik Santrali İşletme Müdürlüğüne başvurduğu, ancak herhangi bir cevap verilmediği ifade edilerek ödenmeyen yüksek gerilim ilave ödemelerinin tarafına ödenmesi ve yapılan kesintilerin iadesi talep edilmektedir .
1 / 7II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kamu Denetçiliği Kurumunun 09.02.2018 tarihli ve sayılı bilgi ve belge isteme yazısına istinaden EÜAŞ tarafından gönderilen 05.03.2018 tarihli ve sayılı yazı ve ekleri incelendiğinde özetle; Toplu Sözleşmenin 12’nci maddesinde “TEİAŞ, EÜAŞ, TEDAŞ
Genel Müdürlüklerinin açık ve kapalı şalt merkezleri ile enerji nakil hatlarının tesisi, bakımı, kontrolü hizmetlerinde ve yüksek gerilim altında fiilen çalışan kamu görevlilerine çalıştıkları her bir gün için 15 TL ilave ücret ödenir .” hükmünün yer aldığı, konuya ilişkin Maliye Bakanlığından alınan
27.07.2016 tarihli ve 6598 sayılı yazıda anılan 12’nci madde kapsamında sadece açık ve kapalı şalt
merkezlerinde ve yüksek gerilim altında fiilen çalışan kamu görevlileri ile enerji nakil hatlarının tesisi, bakımı, kontrolü hizmetlerinde ve yüksek gerilim altında fiilen çalışan kamu görevlilerine yüksek gerilim ilave ödemesi yapılabileceğinin bildirildiği, Afşin-Elbistan’da bulunan iş yerlerinden alınan birçok başvuru neticesinde işletme müdürlükleri arasında ödemeler konusunda uygulama farklılıkları bulunduğunun anlaşıldığı, çok sayıda şikâyet alınması üzerine konunun Teftiş Kurulu
Başkanlığına intikal ettiği, teftiş neticesinde hazırlanan İnceleme Raporunda sadece mesai giriş çıkışlarına bakılarak ilave ödeme yapılacak kişilerin belirlenmesinin mümkün olmadığının, ilgili personelin ilave ödemeye hak kazanılacak yerlerde hangi iş için ve hangi günlerde çalıştığının kişi bazlı olarak ilgili ünitelerce belirlendikten sonra ödeme yapılması gerektiğinin belirtildiği, ayrıca raporda tespit edilen hususlara aykırı biçimde yapılan ödemelerin kişi bazlı tahsilatının gerektiğinin taşra teşkilatına bildirildiği, Afşin-Elbistan Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün 16.08.2017 tarihli ve sayılı yazısında başvurana Ocak 2016-Temmuz 2017 arasında toplam 2.457,17 TL ödeme yapıldığı, toplu sözleşmede belirtilen şartları sağlamadığından söz konusu tutarın borç çıkarılarak tahsil edilme yoluna gidildiği, yüksek gerilim ilave ödemesi işlemine başlanırken kişilerden doğabilecek borçlanmaları kabul ettiğine dair taahhütname alındığı, tahsilat yapılırken personelin ödeme gücü düşünülerek aylık taksitler halinde tahsil edilme yoluna gidildiği, taksitlendirmeye herhangi bir faiz uygulanmadığı ifade edilmektedir .
3. Kamu Denetçiliği Kurumunun 18.05.2018 tarihli ve sayılı bilgi ve belge isteme yazısına istinaden EÜAŞ Afşin – Elbistan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü tarafından gönderilen 01.06.2018 tarihli ve sayılı yazıda ve eklerinde; yüksek gerilim ilave ödemesinin her bir teknik servis için serviste görevli tekniker, mühendis ve başmühendis personelin aylık olarak yüksek gerilim altında çalışma gün sayısını bildirir tutanaklar doğrultusunda yapıldığı, bu tutanakların başvuranın imzalı beyanını ve sıralı amirlerinin onayını ihtiva ettiği, ancak söz konusu tutanakların başvuranın fiilen yüksek gerilim ilave ödemesini hak edecek şekilde çalıştığı günleri değil iş yerinde bulunduğu gün sayısını gösterdiğinin tespit edildiği, başvuranın ay bazında ortalama 5- 6 gün civarında yüksek gerilim ilave ödemesine tabi işlerde çalışmış olabileceği kanaatine varıldığı, bu kanaatin kullanılmasında başvuran lehine iyileştirme yapılarak hak kaybına mahal vermeyecek şekilde kesinti yapıldığı ifade edilmektedir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı”
2 / 7başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .” hükmüne; “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlıklı 128’inci maddesinde, “Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür . Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir . Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır…” hükmüne yer verilmektedir .
5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü yer almaktadır .
6. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun “Toplu sözleşmenin kapsamı” başlıklı 28’inci maddesinde , “Toplu sözleşme; kamu görevlilerinin mali ve sosyal haklarını düzenleyen mevcut mevzuat hükümleri dikkate alınarak kamu görevlilerine uygulanacak katsayı ve göstergeler, aylık ve ücretler, her türlü zam ve tazminatlar, ek ödeme, toplu sözleşme ikramiyesi, fazla çalışma ücreti, harcırah, ikramiye, doğum, ölüm ve aile yardımı ödenekleri, cenaze giderleri, yiyecek ve giyecek yardımları ve diğer mali ve sosyal hakları kapsar . Toplu sözleşme ikramiyesi hariç olmak üzere toplu sözleşme hükümlerinin uygulanmasında sendika üyesi olan ve sendika üyesi olmayan kamu görevlileri arasında ayrım yapılamaz . Toplu sözleşme hükümleri, sözleşmenin yapıldığı tarihi takip eden iki mali yıl için geçerlidir…” hükmü yer almaktadır .
7. 23.08.2015 tarihli ve 29454 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3.
Dönem Toplu Sözleşmenin “Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklar” başlıklı Üçüncü
Kısmının “Enerji, Sanayi ve Madencilik Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme” başlıklı
Dokuzuncu Bölümünün “Yüksek gerilim ilave ödemesi” başlıklı 12’nci maddesinde, “TEİAŞ, EÜAŞ, TEDAŞ Genel Müdürlüklerinin açık ve kapalı şalt merkezleri ile enerji nakil hatlarının tesisi, bakımı, kontrolü hizmetlerinde ve yüksek gerilim altında fiilen çalışan kamu görevlilerine çalıştıkları her bir gün için 15 TL ilave ücret ödenir .” hükmüne yer verilmektedir .
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; idari işlemin sebebini oluşturan kanaatin somut verilerden yola çıkılarak oluşturulmadığı, varsayıma, tahmine ve olasılığa dayanılarak işlem tesis edildiği, hukuken geçerli somut bir tespitte bulunulmadığı görülmüş olup başvuranın yüksek gerilim ilave ödemesine hak kazanamayacak şekilde çalıştığı günler için yapılan ödemelerin geri istenilmesi işleminin sebep unsuru yönünden sakatlandığı, dolayısıyla söz konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak Tavsiye Kararı Önerisi Kamu
3 / 7Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran tarafından yüksek gerilim ilave ödemelerinin idarece tarafına ödenmesi ve yapılan kesintilerin iadesi talep edilmektedir . Uyuşmazlığın adilane bir çözüme kavuşturulabilmesi için öncelikle başvuranın yüksek gerilim ilave ödemesine hak kazanıp kazanmadığının tespit edilmesi, ardından idarece yapılan kesintilerin hukuka uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir .
10. Belirtildiği üzere yüksek gerilim ilave ödemesi Toplu Sözleşmenin 12’nci maddesinde düzenlenmekte olup anılan maddede TEİAŞ, EÜAŞ, TEDAŞ Genel Müdürlüklerinin açık ve kapalı şalt merkezleri ile enerji nakil hatlarının tesisi, bakımı, kontrolü hizmetlerinde ve yüksek gerilim altında fiilen çalışan kamu görevlilerine çalıştıkları her bir gün için 15 TL ilave ücret ödenmesi öngörülmektedir .
11. Başvuranın yüksek gerilim ilave ödemesine hak kazanabilmesi için açık ve kapalı şalt merkezlerinde ve yüksek gerilim altında fiilen çalışması ya da enerji nakil hatlarının tesisi, bakımı, kontrolü hizmetlerinde ve yüksek gerilim altında fiilen çalışması gerekmektedir . EÜAŞ tarafından
Kurumumuza gönderilen 05.03.2018 tarihli ve sayılı yazı incelendiğinde, öncelikle başvuranın anılan yerlerde ve yüksek gerilim altında fiilen çalıştığı kabul edilerek Ocak 2016 – Temmuz 2017 arası dönemde kendisine 2.457,17 TL ödeme yapıldığı, ardından Toplu Sözleşmede belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle söz konusu tutarın bir kısmına ilişkin borç çıkarıldığı, bu suretle tahsil edilme yoluna gidildiği görülmektedir .
12. Başvuranın açık ve kapalı şalt merkezlerinde veya enerji nakil hatlarının tesisi, bakımı ve kontrolü hizmetlerinde çalışıp çalışmadığının, eğer bu yerlerde çalışıyorsa söz konusu çalışmanın yüksek gerilim altında fiilen çalışma niteliğinde olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması hususunda Kurumumuzca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına yazı yazılmış olup anılan idarece bilirkişi heyeti oluşturulmuş, bilirkişi heyetinin hazırladığı 17.04.2018 tarihli rapor Kurumumuza gönderilmiştir .
13. Anılan raporda, Afşin-Elbistan Termik Santralinin 154 kV gerilim seviyesinden enterkonnekte sisteme bağlandığı, yapısı itibariyle elektrik üretim tesislerinde yüksek gerilim ve alçak gerilim tesislerinin bir arada olduğu, santralde açık ve kapalı şalt merkezi kapsamına giren tesislerin de bulunduğu, ayrıca enerji nakil hatları kapsamında yüksek gerilim seviyesinde enerji kablolarının bulunduğu, başvuranın çalıştığı birimin sorumluluğu arasında açık ve kapalı şalt merkezlerinin ve enerji nakil hatlarının da bulunduğu, bunlardan bazılarının yüksek gerilim seviyesinde olduğu, başvuranın zaman zaman buralarda çalıştığı, bazen de satın alma birimi gibi farklı görevlerde çalıştığı, açık ve kapalı şalt merkezlerinde veya enerji nakil hatlarının tesisi, bakımı ve kontrolü hizmetlerinde yüksek gerilim altında bilfiil çalışıldığının tespitine dair İşletme Müdürlüğünde net bir sistemin bulunmadığı ifade edilmektedir .
14. Bilirkişi raporunun ekleri incelendiğinde, başvurana öncelikle 2016 yılının Ocak ayında 19 gün,
4 / 7Şubat ayında 11 gün, Mart ayında 22 gün, Nisan ayında 16 gün, Mayıs ayında 20 gün, Haziran
ayında 20 gün, Temmuz ayında 16 gün, Ağustos ayında 21 gün, Eylül ayında 8 gün, Ekim ayında 9 gün, Kasım ayında 15 gün, Aralık ayında 15 gün, 2017 yılının Ocak ayında 20 gün, Şubat ayında 20 gün, Mart ayında 20 gün, Nisan ayında 13 gün, Mayıs ayında 19 gün, Haziran ayında 18 gün yüksek gerilim ilave ödemesi yapıldığı, sonrasında ise yüksek gerilim altında fiili çalışmanın bu gün sayılarından daha az olduğunun tespit edildiği, başvuranın 2016 yılında 66 gün ve 2017 yılında 31 gün olmak üzere toplam 97 gün fiili olarak yüksek gerilim altında çalıştığı gerekçesiyle bu günler dışında ödenen yüksek gerilim ilave ödemesinin başvurandan tahsil edildiği görülmektedir .
15. Açık ve kapalı şalt merkezlerinde veya enerji nakil hatlarının tesisi, bakımı ve kontrolü hizmetlerinde yüksek gerilim altında bilfiil çalışıldığının tespitine dair İşletme Müdürlüğünde net bir sistemin bulunmaması önemli bir eksiklik olarak karşımıza çıkmaktadır . Bilirkişi incelemesinde başvuranın bazı günler yüksek gerilim altında fiilen çalıştığı, bazı günler ise farklı birimlerde çalıştığı tespit edilmiş olup bu günler için ödenen yüksek gerilim ilave ödemesinin başvurandan tahsil edildiği görülmektedir . Başvuranın Toplu Sözleşme dönemi içinde yüksek gerilim altında fiilen çalışacağı günler için ilave ödemeye hak kazanacağı açıkça görülmekle birlikte geçmiş döneme ilişkin ödemelerin başvurandan tahsil edilmesi işleminin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekmektedir .
16. İdarece başvurana ödenen yüksek gerilim ilave ödemesi tutarının başvurandan tahsil edilmesinin geri alma niteliğinde bir idari işlem olduğu görülmektedir . Herhangi bir işlemin hukuka aykırı olduğunun idarece tespit edilmesi halinde söz konusu işlemin hukuk düzeninde doğurduğu sonuçların ortadan kaldırılması gerekmektedir . Zira hukuka aykırılıkların giderilmesi hukuk düzeninin temel değeridir . Bununla birlikte hukuk güvenliğinin ihlal edilmemesi için geri almanın, hukuka aykırı işlemlerle sınırlı tutulduğu görülmektedir ( Bkz . Onur Karahanoğulları, İdarenin
Hukukla Kavranması : Yasallık ve İdari İşlemler, Turhan Kitabevi, Ankara, 2012, s. 585- 586) .
17. Başvuranın yüksek gerilim ilave ödemesine hak kazanacak şekilde çalıştığının başvuranın imzalı beyanını ve sıralı amirlerinin onayını ihtiva eden tutanaklarla sabit olduğu görülmekte olup idarece söz konusu ödemelerin hatalı yapıldığını ortaya koyabilecek nitelikte aynı derecede hukuki geçerliliğe sahip herhangi bir belge sunulamadığı, yalnızca tahmine dayalı bir hesaplama ile yetinildiği anlaşılmaktadır . Tahmine dayalı bu değerlendirme başvurandan kesinti yapılması işleminin sebep unsurunu oluşturmaktadır . Ne var ki sebep unsurunun verileri ortaya konulmadan yalnızca bunların idare tarafından değerlendirilmiş biçiminin sunulması yeterli değildir . Bu değerlendirmenin verileriyle birlikte ortaya konulması gerekmektedir . İdari işlemin sebebini oluşturan verilerin olgularla desteklenmesi gerektiği Danıştay kararlarında “somut olay ve sebepler” veya “somut bilgi ve belgeler” şeklinde ifade edilmektedir ( Bkz . Danıştay 2. Dairesinin 31.01.2005 tarihli ve E .2004/ 5878, K.2005/ 328 sayılı kararı; Danıştay 8. Dairesinin 19.01.2007 tarihli ve
E .2006/ 4857, K.2007/ 69 sayılı kararı ) . Söz konusu uyuşmazlıkla ilgili idarece yapılan değerlendirmelerde başvuranın ay bazında ortalama 5- 6 gün civarında yüksek gerilim ilave ödemesine tabi işlerde çalışmış olabileceği kanaatine varıldığı görülmektedir . Bu itibarla idari işlemin sebebini oluşturan kanaatin somut verilerden yola çıkılarak oluşturulmadığı, varsayıma, tahmine ve olasılığa dayanılarak işlem tesis edildiği, hukuken geçerli somut bir tespitte bulunulmadığı gözetildiğinde başvurandan kesinti yapılması işleminin sebep unsuru yönünden sakatlandığı anlaşılmaktadır .
5 / 718. Bu gerekçelerle, başvuranın bazı günlerde açık ve kapalı şalt merkezlerinde ve enerji nakil
hatlarının tesisi, bakımı ve kontrolü hizmetlerinde yüksek gerilim altında fiilen çalışmadığı gerekçesiyle yapılan ödemelerin geri istenilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 19. İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup EÜAŞ’tan istenen bilgi ve belgelerin Kurumumuza süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderildiği, ancak idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar verme, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ve karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup idarenin bu ilkelere de uyması beklenmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu
Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup
Kahramanmaraş İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE, Başvurana yapılan yüksek gerilim ilave ödemelerinin idarece geri istenilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığından başvurandan tahsil edilen yüksek gerilim ilave ödemesi tutarının iadesi hususunda ELEKTRİK ÜRETİM ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın gereği için BAŞVURANA ve ELEKTRİK ÜRETİM ANONİM ŞİRKETİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
6 / 7Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi