|
ÖZET: Başvuruda bulunan kişi, Bursa Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’ne bağlı “Özel Hukuk Yüksek Lisans” programına başvurmuş ve sınav sonuçlarına itiraz etmiştir. Aday, 83,74 ALES puanı ve 85,53 GANO notu ile mülakata girmeye hak kazanmış, ancak 64,98 puan alarak başarısız sayılmıştır. Başvuran, 0,02 puan farkla başarısız olmasının adaletsiz olduğunu ve bu durumun kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu savunarak, kabul edilmesi gereken bir durum olduğunu belirtmiştir.
İlgili idare, başvurunun ön incelemesini gerçekleştirmiş ve gerekli belgeleri sunmuştur. İnceleme sonucunda, başvuranın puanlarının ve değerlendirme kriterlerinin ilgili mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, mülakat ve yazılı sınav sonuçlarının tutarlı olduğu, jüri üyelerinin takdir yetkisinin objektif bir şekilde kullanıldığı belirlenmiştir. Ancak, idarenin sınav süreçlerinde bazı iyi yönetim ilkelerine tam olarak uymadığı, özellikle yazılı sınavlarda cevap anahtarlarının ve sözlü sınav değerlendirme raporlarının eksik olduğu gözlemlenmiştir. Sonuç olarak, başvurunun kısmen reddedilmesine ve kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. İdareye, gelecekteki sınavlarda daha şeffaf ve hesap verebilir bir süreç yürütmesi için tavsiyelerde bulunulmuştur. Bu bağlamda, sınavların daha iyi yönetilmesi için gerekli önlemlerin alınması gerektiği vurgulanmıştır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/7045-S.24.11016
BAŞVURU NO : 2024/1970
KARAR TARİHİ : 05.07.2024
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : BURSA ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Yüksek lisans programı giriş sınav sonucuna ilişkin itiraz hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 06.02.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünün “2023-2024 Eğitim Öğretim Bahar
Yarıyılı Lisansüstü Eğitimi” kapsamında, “Özel Hukuk Yüksek Lisans” programına başvuruda bulunduğunu; başvurusu neticesinde 83,74 ALES Puanı, 85,53 GANO Notu ve 84,63 Genel Başarı Notu ile yazılı ve sözlü bilimsel değerlendirme sınavlarına üçüncü sıradan girmeye hak kazandığını; ALES puanının %50’si, GANO’nun %20’si ve mülakat puanının %30’u ile birlikte değerlendirmeye alınacak öğrenciler için programın belirlediği başarı notunun 65 puan olduğunu; program kontenjanın 20 kişi, mülakat dâhil olmak üzere değerlendirmeye tabi öğrenci sayısının ise 18 kişi olduğunu; 31 Ocak 2024 günü ilan edilen sonuçlar uyarınca 64,98 puan ile (dokuzuncu sırada) başarısız sayıldığını öğrendiğini; ilgili kurulun takdir yetkisini objektif olarak kullanmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı şekilde 0,02 puan farkı ile başarısız sayıldığını; mülakatta kendisine verilen puanın 20 olduğunu ve 21 puan dahi alması halinde başarılı sayılacak iken 0,02 puanla başarısız sayılmasının kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu belirtmiş ve söz konusu programa kabulünün sağlanması ile oluşan zararlarının telafi edilmesini talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvurunun ön inceleme şartlarını taşıdığının tespiti üzerine inceleme ve araştırma aşamasına geçilmiş olup İdareden, başvuru konusu kapsamında yürütülen iş ve işlemlere ilişkin açıklamaları ile bunlara ait bilgi ve belgeleri Kurumumuza iletmesi istenmiştir. İdarenin, Kurumumuza iletmiş olduğu 18.03.2024 tarihli ve sayılı cevap yazısında özetle, başvuranın özel hukuk anabilim dalı yüksek lisans programına 2023-
2024 eğitim ve öğretim yılı bahar yarıyılında müracaat ettiği ve sonuç itibarıyla 64.98 puan alarak başarısız
olduğu belirtilmiş; anılan sınava ilişkin Kurumumuzca talep edilen bilgi ve belgeler mezkûr yazı ekinde iletilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasa’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin
dördüncü ve beşinci fıkraları uyarınca:
Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. […]
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 5’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca:
Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.
5. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 50’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca:
Lisans üstü öğretim:
Madde 50 – Usul ve şartları; a. Lisans düzeyinde öğrenim gördükten sonra, yükseköğretim kurumlarında yüksek lisans, veteriner hekimlikte uzmanlık, doktora ya da tıpta uzmanlık öğrenimi yapmak isteyenler, yükseköğretim kurumlarınca usulüne göre açılacak sınavla ve Üniversitelerarası Kurulca tespit edilecek esaslara göre seçilirler.
6. Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri uyarınca:
Başvuru ve kabul
MADDE 5 – (1) Yüksek lisans programına başvurabilmek için adayların, lisans diplomasına ve başvurduğu programın puan türünde 55 puandan az olmamak üzere senato tarafından belirlenecek ALES puanına sahip olmaları gerekir. […] (3) Mezun durumda olan/olabilecek adayların başvurusuna ilişkin esaslar, ALES puanının %50’den az olmamak koşuluyla ne kadar ağırlıkla değerlendirmeye alınacağı ve lisansüstü eğitim-öğretime öğrenci kabulüne dair diğer hususlar senato tarafından belirlenir.
(4) Yükseköğretim kurumları yüksek lisans programlarına yalnız ALES puanı ile de öğrenci kabul edebileceği gibi ALES puanına ek olarak lisans not ortalaması, yazılı olarak yapılacak bilimsel değerlendirme ve/veya mülakat sonucunu da değerlendirmeye alabilir. […]
Lisansüstü programlara kayıt
MADDE 33 – (1) Lisansüstü programlara kabul edilen öğrencilerin kayıtlarının kesinleşmesi için gerekli koşullar senato tarafından kabul edilen yönetmelikle belirlenir.
7. Bursa Uludağ Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri uyarınca:
Kontenjanlar ve başvuru
MADDE 15 – (1) Her lisansüstü program için kontenjan ve başvuru koşulları, enstitü anabilim/anasanat dalı kurulunun teklifi, enstitü kurulu kararı ve Senato onayı ile belirlenir.
(2) Enstitülerin kabul edeceği yüksek lisans, doktora ve sanatta yeterlik programları, kontenjanlar, başvuru ve kayıt için gerekli belgeler, sınav ve kayıt tarihleri ile diğer hususlar Üniversitenin web sayfasında ilan edilir. Lisansüstü programlara başvuru, değerlendirme, ilan ve kayıt ile ilgili hususlarda Senato esasları uygulanır.
(3) Başvurular sadece elektronik ortamda ilgili enstitüye yapılır. Kesin kayıtta belgelerin aslı veya enstitü tarafından onaylı örneği kabul edilir.
Bilim, sanat ve mülakat sınavı jürilerinin belirlenmesi
MADDE 16 – (1) Bilim, sanat ve/veya mülakat sınavı jürilerinin belirlenmesinde Senato esasları uygulanır.
[…]
Senato esasları
MADDE 50 – (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin esaslar Senato tarafından belirlenir.
Hüküm bulunmayan haller
MADDE 51 – (1) Bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde, ilgili mevzuat hükümleri ile YÖK, Üniversitelerarası Kurul, Senato, Enstitü Kurulu ve Enstitü Yönetim Kurulu kararları uygulanır.
8. Bursa Uludağ Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği Uygulama Esasları’nın ilgili
hükümleri uyarınca:
Lisansüstü başvurularının değerlendirilmesi
MADDE 14 – […]
(2) Enstitü anabilim/anasanat kurulu kararı ile tezli yüksek lisans programlarına yalnız ALES puanı ile öğrenci kabul edebileceği gibi, ALES puanına ek olarak lisans not ortalaması, yazılı olarak yapılacak bilimsel değerlendirme ve/veya mülakat sonucuna göre de öğrenci alabilir. Yazılı bilimsel değerlendirme ve mülakat sınavları, enstitü anabilim/anasanat dallarının sınav jürileri tarafından yapılır ve yapılan sınavlar tutanak altına alınarak ilgili enstitüye iletilir.
(3) Başvuruların değerlendirilmesinde aşağıdaki şartlar aranır: […] b) Tezli yüksek lisans programına yazılı olarak yapılacak bilimsel değerlendirme ve/veya mülakat sonucuna göre öğrenci kabulünde, ALES puanının %50’si, lisans not ortalamasının %20’si, yazılı olarak yapılacak bilimsel değerlendirme ve/veya mülakat sınavına ilişkin sonucun %30’u dikkate alınır. İsteyen anabilim/anasanat dalı %30’un belirli bir oranını yabancı dil puanı olarak belirleyebilir. Hesaplanan puana göre en az altmış beş (65) puan alanlar arasından sıralama yapılır. […]
Bilim, sanat ve mülakat sınavı jürilerinin belirlenmesi
MADDE 15 – (1) Sınav jürisi Enstitü anabilim/anasanat dalı başkanlığı tarafından teklif edilen ve enstitü yönetim kurulu kararıyla onaylanan en az üç (3) asıl, iki (2) yedek öğretim üyesinden oluşur. Aynı anabilim/anasanat dalında yürütülen farklı lisansüstü programlar için farklı jüriler kurulabilir.
Sonuçların ilanı ve kayıt
MADDE 16 – (1) Başarılı olan asıl adaylar ve varsa yedekleri enstitü yönetim kurulu kararı ile enstitü müdürlüğünce ilan edilir. (2) Sonuçların ilanından sonra sonuçlara yönelik maddi hataları içeren itirazların ilanının takip eden üç iş günü içinde yapılması gerekir. İtiraz süresi sonunda sonuçlar enstitü yönetim kurulu kararıyla kesinleşir. […]
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, başvurunun reddi yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşıldığı üzere; 11. Bursa Uludağ Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, “2023-2024 Bahar Dönemi Lisansüstü Program
Kontenjanları ve Başvuru Koşulları”, anılan Üniversitenin internet sitesi üzerinden 29.12.2023 tarihi itibarıyla duyurulmuştur.
12. Duyuru metninin “4. Başarı Değerlendirmesi” konulu başlığı altında; yüksek lisans ve doktora programları için ALES puanının %50’si, mezuniyet notunun %20’si ve bilimsel değerlendirme (yazılı) ve mülakat notunun %30’u esas alınmak suretiyle, adayların değerlendirme sonrası aldıkları ağırlıklı toplam puana göre sıralanacağı; eşitlik durumunda ALES puanına bakılarak en yüksek puanlı adaylardan başlanarak kontenjana göre yerleştirme yapılacağı; tezli ve tezsiz yüksek lisans programlarında genel başarı notu 65 puanın altında, doktora programlarında genel başarı notu 70 puanın altında olan adayların ise başarısız sayılacağı belirtilmiştir.
13. Başvuran, 20 kişilik kontenjanı bulunan özel hukuk yüksek lisans programına müracaatta bulunmuş olup ALES puanı ve mezuniyet not ortalaması esas alınarak yapılan ön değerlendirme sonucuna göre açıklanan liste uyarınca, üçüncü sırada sınava girebilecek kişiler arasında sayılmıştır.
14. İdare tarafından Kurumumuza iletilen başvuru sonuç listesine bakıldığında ise sınav sonucunda sekiz kişinin “asıl aday” olarak başarılı ilan edildiği; başvuranın genel başarı notunun 64,98 olması sonucunda, asgari puan şartını sağlayamaması nedeniyle dokuzuncu sırada başarısız ilan edildiği; bu kapsamda başvuranın mülakat (sınav) puanının 20 olarak açıklandığı ve genel başarı notunun ilgili mevzuat hükümleri ile duyuru metninde belirtilen esaslara uygun olarak hesaplandığı (bkz. §§8,12) anlaşılmıştır.
15. Başvuran, ilgili kurulun takdir yetkisini objektif olarak kullanmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı şekilde 0,02 puan farkı ile başarısız sayıldığını; mülakatta kendisine 21 puan dahi verilmesi halinde başarılı sayılacak iken 0,02 puanla başarısız sayılmasının kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu ve bu bağlamda söz konusu programa kabulünün sağlanması gerektiğini iddia ve talep etmiştir.
16. Bursa Uludağ Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği Uygulama Esasları’nın 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında, yazılı bilimsel değerlendirme ve mülakat sınavlarının ilgili sınav jürileri tarafından yapılacağı belirtilmiştir. Söz konusu görevin yerine getirilmesinde, ilgili jüri üyelerinin bilimsel değerlendirmeleri doğrultusunda kendi kanaatlerini ortaya koymaları gerekeceği açık olup bu bağlamda bilimsel ölçütlere dayalı olmak, keyfilik ya da suiistimal içermemek kaydı ile akademik özerklik çerçevesinde geniş bir takdir alanına sahip olacaklarını kabul etmek gerekmektedir.
17. Dolayısıyla, belirli akademik yeterliliklerin ölçümüne yönelik olarak bilhassa açık uçlu soruları ihtiva eden yazılı sınavlar ile mülakat sınavlarının denetiminde; objektiflikten uzaklaşılıp uzaklaşılmadığı, birden fazla aday var ise söz konusu adaylar arasında eşitlik ilkesinin gözetilip gözetilmediği ve sonuç itibarıyla da ilgili jüri tarafından tutarlı ve bilimsel ölçütlere dayalı bir kanaatin ortaya konulup konulmadığı hususları inceleme konusunun esasını oluşturacaktır.
18. Bu çerçevede, İdareden gerek başvurana gerekse açıklanan sınav puanları gözetilmek suretiyle
Kurumumuzca belirlenen diğer adaylara ilişkin olmak üzere ilgili sınav sorularını, verilen cevapları ve jüri değerlendirmelerini ihtiva eden belgeleri Kurumumuza iletmesi istenmiştir.
19. İdare tarafından bu kapsamda sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, yazılı sınavda adaylara özel hukukun temel konu alanlarından seçili aynı soruların sorulduğu ve cevap kâğıdı üzerinden puanlama yapılmak suretiyle değerlendirmeye tabi tutulduğu görülmüştür. İdare, söz konusu yazılı sınav sorularına ilişkin olarak puanlama kıstaslarını ihtiva eden bir cevap anahtarı sunmamıştır. Bununla birlikte
Kurumumuzca talep edilen tüm adaylara ilişkin sınav evrakı karşılaştırılarak değerlendirildiğinde, puanlamaların tutarlı olduğu kanaatine varılmış olup jüri üyelerine tanınan takdir yetkisinin kullanımına ilişkin olarak objektiflikten uzaklaşıldığını gösteren ya da suistimal veya keyfilik içeren bir unsur tespit edilememiştir.
20. Sözlü sınava ilişkin olarak İdare tarafından sunulan açıklamalarda ise adaylara sözlü sınavda önceden hazırlanmış soruların sorulmadığı; adayın sınav esnasındaki yanıtlarına göre çeşitli soruların yöneltildiği; başta işe alım sınavları olmak üzere diğer sınavlardan farklı olarak, adayların “bilimsel çalışma yapma potansiyeline” odaklanıldığı; bu bağlamda adayın terim ve kavram kullanma kabiliyeti, meselelere yaklaşım düzeyi ve bilgiyi aktarma becerisinin ölçülmeye çalışıldığı ifade edilmiştir. Ayrıca, sözlü sınav sonucunda yapılan değerlendirme sonucunu ve gerekçelerini ihtiva eden bir belge de Kurumumuza sunulmamıştır. Bununla birlikte, başvuranın yazılı sınav sonucunda aldığı puan ile başarı sonuç listesinde gösterilen mülakat puanlarının birbirine yakın olduğu anlaşılmış olup bu husus ile birlikte başvuran tarafından sözlü sınava yönelik olarak somut gerekçelere dayalı herhangi bir iddianın ortaya konulmadığı hususu göz önüne alındığında jüri üyelerince objektiflikten uzaklaşıldığını gösteren ya da suistimal veya keyfilik içeren bir unsur tespit edilememiştir.
21. Bu çerçevede tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, başvuru konusu ile ilgili olarak İdarece yürütülen işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 22. İyi yönetim ilkelerine, Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmelik’in “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Anılan madde hükmü uyarınca, inceleme ve araştırma kapsamında ilgili idarenin iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığı hususları da Kurum tarafından gözetilmektedir.
23. Bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde; Bursa Uludağ Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve
Öğretim Yönetmeliği Uygulama Esasları’nın “Lisansüstü başvurularının değerlendirilmesi” başlıklı 14’üncü madde“…Yazılı bilimsel değerlendirme ve mülakat sınavları, enstitü anabilim/anasanat dallarının sınav jürileri tarafından yapılır ve yapılan sınavlar tutanak altına alınarak ilgili enstitüye iletilir.” hükmü karşısında, yukarıda da ifade edildiği üzere (bkz. §§ 19,20) İdare tarafından gönderilen evrakta bilim sınavına ilişkin cevap anahtarı hazırlanmadığı ve sözlü sınava ilişkin jüri üyelerinin değerlendirme gerekçelerini ihtiva eden raporların tutulmadığı görülmüştür.
24. Konuyla ilgili olarak Danıştay 2 nci Dairesinin 27.03.2017 tarihli ve E:2016/7249, K:2016/7249 sayılı
Kararı’nda “sözlü sınavda değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır. Bu düzenlemeye dayalı olarak yapılan ve davacının başarısız sayıldığı sınavda gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgeye dayandırılması, mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanması gerekmektedir. Bunun da, adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların
kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi halinde mümkün olduğu açıktır.” ifadelerine yer verilmiştir.
25. Bu bağlamda iyi yönetim ilkelerinden “kanunlara uygunluk”, “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerini teminen, İdare tarafından bundan sonra düzenlenecek yazılı sınavlarda cevap anahtarının önceden hazırlanması ve sözlü sınavlarda ise bilgi soruları ile cevap anahtarlarının önceden hazırlanması, sınavlara giren adaylara sorulan sorular ve adaylar tarafından verilen cevapların kayda alınması ve ek olarak jüri üyeleri tarafından değerlendirme gerekçelerini ihtiva eden raporların tutulması yönünde tavsiyede bulunulması gerektiği değerlendirilmiştir.
26. Ayrıca başvurana iletilen cevaplarda “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkelerine uyulmadığı tespit edildiğinden bundan sonraki işlemlerde söz konusu ilkeye de uyulması gerektiği değerlendirilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
27. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Söz konusu 21’inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede Bursa İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle başvurunun KISMEN REDDİ, KISMEN KABULÜNE, Başvuranın yüksek lisans programı giriş sınav sonucuna ilişkin itirazının REDDİNE, İyi yönetim ilkelerinden “kanunlara uygunluk”, “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerini teminen İdare tarafından bundan sonra düzenlenecek yazılı sınavlarda cevap kâğıtlarının önceden hazırlanması ve sözlü sınavlarda ise bilgi soruları ile cevap anahtarlarının önceden hazırlanması, sınavlara giren adaylara sorulan sorular ve adaylar tarafından verilen cevapların kayda alınması ve ek olarak jüri üyeleri tarafından değerlendirme gerekçelerini ihtiva eden raporların tutulması hususunda BURSA ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, BURSA ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve BURSA ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi