|
ÖZET: Bu karar, başvuranın eşinin meme kanseri tedavisi için yurt dışından temin ettiği “Palbociclib” etkin maddeli ilacın bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanması talebine ilişkindir. Başvuran, ilacın SGK tarafından geri ödenmesini istemiş, ancak SGK, ilacın geri ödemeye alınması için hastalık bazında değerlendirme yapıldığını ve başvuranın talebinin bu çerçevede uygun bulunmadığını belirtmiştir. İlaç, Türkiye’de ruhsatlı olmadığından, yurt dışından temin edilmesi için gerekli izinler alınmış, ancak SGK’nın geri ödeme kapsamına alınması için ilgili komisyonların değerlendirmeleri gerekmektedir.
Sonuç olarak, başvuranın talebi reddedilmiş, ancak SGK’nın “Palbociclib” ilacının geri ödemeye alınması için yürütmekte olduğu çalışmaların ivedilikle sonuçlandırılması hususunda tavsiyede bulunulmuştur. Bu durum, sağlık hizmetlerinin finansmanında kamu kaynaklarının etkin kullanımı ve hastaların tedaviye erişim hakkının korunması açısından önem taşımaktadır. Anayasa ve ilgili mevzuat çerçevesinde, sağlık ve sosyal güvenlik hakları ile devletin yükümlülükleri arasında bir denge sağlanması gerektiği vurgulanmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/2254-S.3315
BAŞVURU NO : 2018/15743
KARAR TARİHİ : 07/05/2019
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın eşinin tedavisi için yurt dışından getirttiği
“Palbociclib” etkin maddeli ilacın bedelinin tarafına geri ödenmesi talebidir.
BAŞVURU TARİHİ : 27/11/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. … 30/10/2018 tarihli şikayet başvurusunda özetle; Eşi …’un (T. C. No: …) 2013 yılında meme kanseri teşhisi ile ameliyat edildiğini, kemoterapi ve radyoterapi tedavisi gördüğünü, hastalığın karaciğere metastaz yapması sonrasında tekrar kemoterapi tedavisi aldığını, ancak iyileşme sağlanamadığını, ABD’de yapılan Foundation One (Gen Tahlili) neticesinde
“… 125 mg” isimli ilacı kullanması gerektiği sonucunun ortaya çıktığını, ancak bu ilacın
SGK tarafından karşılanmadığını, ilacın Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz
Kurumunun izniyle Türk Eczacıları Birliği tarafından kutu başı 2450 EU (Yaklaşık 16.000
TL) karşılığında getirilebildiğini, dört kür için yaklaşık 65.000 TL ödediklerini ve kalan iki kür için de 31.000,00 TL ödemeleri gerektiğini belirterek, bu ilaç için ödemiş oldukları
65.000 TL ile ödeyecekleri 31.000 TL’nin SGK tarafından karşılanmasını talep etmiştir.
14/11/2018 tarih ve … sayılı Gönderme Kararımız ekinde 30/10/2018 tarihli şikayet dilekçesi Sosyal Güvenlik Kurumuna iletilmiştir.
2. … tarihinde Kurumumuza tekrar başvurmuş olup, başvuru dilekçesine …’a ait
ABD’de yapılan 06/03/2018 tarihli tahlil sonucunu, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi
Cihaz Kurumunun 28/09/2018 tarihli endikasyon dışı ilaç kullanım onayını, 04/10/2018 tarihli ilaç kullanım raporunu, hasta bilgi formunu, 09/10/2018 tarihli ilaç faturasını, konuyla ilgili diğer kurumlara yaptıkları başvuruları ve cevaplarını, konuyla ilgili mahkeme kararlarını eklemiştir.
II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
3. Sosyal Güvenlik Kurumundan 02/01/2019 tarih ve … sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık Sigortası Genel
Müdürlüğünün 17/01/2019 tarih ve … sayılı yazısında özetle; 3.1. 5510 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda, Kurumları tarafından finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin ve ödenecek bedellerinin belirlenmesi amacıyla “Sağlık Hizmetleri
Fiyatlandırma Komisyonu (SHFK)” ve gerekli diğer komisyonların oluşturulduğu, SHFK’nın yurt dışından temin edilerek finansmanı sağlanacak ilaçların belirlenmesine yönelik oluşturulan alt komisyonunun “Yurt Dışı İlaç Tıbbi ve Ekonomik Değerlendirme
Komisyonu” olduğu, ayrıca yurt dışı ilaçlarının değerlendirilmesi için bilimsel ve akademik danışmanlık komisyonlarının da oluşturulduğu, 3.2. Yurtdışından temin edilerek bedellerinin Kurumları tarafından karşılanmasının, başka bir deyişle (EK-4/C) listesine kaydı talep edilen herhangi bir ilacın bahsi geçen komisyonlarca yapılacak değerlendirmesinin; söz konusu ilacın kullanımı için TİTCK tarafından kullanım onayı verilmiş herhangi bir hastanın başvurusuna istinaden başlatılmakla birlikte, değerlendirmelerin hasta bazında olmadığı, tanı ve endikasyon çerçevesinde ve bütün hastalar için geçerli olmak üzere değerlendirildiği, ilaçların söz konusu değerlendirmelerinin yapılması için TİTCK tarafından ilaç kullanım ve ithalatı uygun görülmüş herhangi bir hastanın başvurusunun bulunmasının yeterli görüldüğü, yapılan değerlendirmelerin aynı tanılı bütün hastaların tedavilerinde kullanacakları ilaçları kapsadığı, bu nedenle aynı tanıda ilaç temini için başvuran her hasta için ayrı ayrı değerlendirme yapılmasının söz konusu olmadığı, bir hasta başvurusuna istinaden yapılan değerlendirmeler sonucu EK-4/C Listesine alınan bir ilacın, aynı tanıdaki tüm hastalara temin edilebildiği, 3.3. … isimli vatandaşımızın başvurusuna konu “… 125 mg” ilaca ilişkin değerlendirmelerin
TİTCK tarafından kullanım onayı verilen hastaların başvurularından yola çıkılarak ancak bütün hastaları kapsayacak şekilde hastalık bazında değerlendirildiği, 3.4. “Palbociclib” etkin maddesini içeren söz konusu ilacın EK-4/C listesine alınmasına ilişkin
Türk Eczacıları Birliği (TEB) tarafından ilk 27/7/2017 tarihinde bu ilacın “Metastatik
Meme Kanseri” tanısında karşılanmasının talep edildiği, SHFK’nın 27/11/2017 tarihli kararı ile ilacın EK-4/C listesine alınmamasına karar verildiği, aynı kararda “EK-4/C
Listesi’ne alınması uygun görülmeyen ilaçlar için aynı tanılarda/endikasyonlarda yapılacak müteakip müracaatların, ilacın etkililiğini gösterir yeni bir klinik veri olması hariç olmak üzere Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesinin uygun olduğuna” karar verildiği, bu karar çerçevesinde aynı tanıda etkinliğe ilişkin yeni bir veri bulunması durumu dışında yeniden değerlendirme yapılması mümkün olmamakla birlikte; “… 125 mg” isimli ilacın “Metastatik Meme Kanseri” tanısında etkinliğine ilişkin yeni klinik verilerin ve hastaların varlığı nedeniyle ilacın yeniden değerlendirmeye alındığı, ilacın EK-4/C girişi talebi halihazırda ilgili komisyonlarda tekrar değerlendirildiği, 3.5. Ayrıca … isimli firma tarafından “Palbociclib” etkin maddesini içeren ilaçların
“Metastatik Meme Kanseri” tanısında Sağlık Uygulama Tebliği eki “Bedeli Ödenecek ilaçlar Listesi (EK-4/A)”ne (yurt içi ilaç ödeme listesine) alınması yönünde Kurumlarına başvuru yapıldığı ve ilgili komisyonlarda değerlendirildiği, Belirtilmiştir.
4. Sağlık Bakanlığından 02/01/2019 tarih ve … sayılı yazımız ile konuyla ilgili tıbbi ve hukuki görüşleri talep edilmiş olup, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz
Kurumu Başkanlığının 04/02/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısında özetle; 4.1. Kurumlarınca “… 125 mg” isimli ilaca 14/11/2018 tarihinde ruhsat verildiği, 4.2. Kurumlarının hastaların ilaca güvenli bir şeklide erişimini sağlamakla görevli olduğu, 4.3. Hekimler tarafından yeni moleküllerin hastaların tedavisi için kullanım başvurularının
Kurumlarının ilgili komisyonlarınca tıbbi açıdan incelendiği ve ilgili endikasyonlarda kullanımına ilişkin güncel kanıtlar göz önüne alınarak karar verildiği, 4.4. İlgili ilacın meme maling neoplazmı endikasyonunda kullanımı için hastanın hekimi tarafından yapılan başvurunun 28/09/2018 tarihinde Kurumları tarafından onaylandığı, 4.5. İlaçların geri ödenmesine ilişkin kararın; yurtdışından temin edilen ilaçlar için Sosyal
Güvenlik Kurumu Alternatif Geri Ödeme Komisyonu veya Yurtdışı İlaç Geri Ödeme
Komisyonunca, ruhsat almış ve iç piyasaya girmiş ilaçlar için ise Alternatif Geri Ödeme
Komisyonu veya İlaç Geri Ödeme Komisyonca verildiği, Kurumlarının söz konusu komisyonlarda üye olarak Sağlık Bakanlığını temsil ettiği, bu nedenle ilacın geri ödeme sürecine ilişkin görüşün Sosyal Güvenlik Kurumundan alınmasının uygun olacağının düşünüldüğü, Belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
5. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının; 5.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”; 5.2. “Cumhuriyetin nitelikleri” başlıklı 2 nci maddesinde, “Türkiye Cumhuriyeti, … sosyal bir hukuk Devletidir.”; 5.3. “Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında, “Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir.”; 5.4. “Sağlık hizmetleri ve çevrenin korunması” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir.”; 5.5. “Sosyal güvenlik hakkı” başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasında, “Herkes, sosyal güvenlik hakkına sahiptir.”;
5.6. “Devletin iktisadi ve sosyal ödevlerinin sınırları” başlıklı 65 inci maddesinde (Değişik:
3/10/2001-4709/22 md.), “Devlet, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek malî kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getirir.”; 6. 4/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”; 7. 31/05/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 7.1. “Finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ve süresi” başlıklı 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında, genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmaları; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını;… temin etmek amacıyla
Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri sayılmış olup, (f) bendinde “Yukarıdaki bentler gereğince sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri.”; 7.2. “Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetleri” başlıklı 64 üncü maddesinin d)
bendinde, “(Ek: 17/1/2012-6270/7 md.) 63 üncü maddeye göre yöntem, tür, miktar ve kullanım sürelerinin belirlenmesi sonucunda Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin kapsamı dışında bırakılan sağlık hizmetleri.”; 7.3. “Sağlık hizmetlerinin ödenecek bedellerinin belirlenmesi” başlıklı 72 nci maddesinde, “Değişik birinci fıkra: 17/4/2008-5754/44 md.) … Komisyon, 63 üncü madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkilidir. (Değişik ikinci fıkra: 21/5/2013-6486/3 md.) Komisyon; Bakanlık, Maliye, Sağlık ve Kalkınma bakanlıkları, Hazine Müsteşarlığı, üniversite sağlık hizmeti sunucuları ile özel sağlık hizmeti sunucularını temsilen Bakanlıkça belirlenecek birer üye ve Kurumu temsilen iki üye olmak üzere toplam dokuz üyeden oluşur. Komisyon kararlarını salt çoğunluk ile alır. Komisyon kararları Resmî Gazete’de yayımlanır. Komisyonca gerekli görülen hâllerde sağlık hizmetlerinin türlerine göre birden fazla alt komisyon kurulabilir. Komisyonun sekretarya işlemleri Kurumca yerine getirilir…”; Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
8. Başvuranın iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Kısmi Tavsiye Kısmi Ret Karar Önerisi”
Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran özetle, eşinin meme kanseri teşhisi ile tedavi gördüğünü, “… 125 mg ” isimli ilacı
Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun izniyle Türk Eczacıları Birliği aracılığıyla yurt dışından getirterek kullandığını, ilacı kutu başı 2.450 EU (Yaklaşık 16.000
TL) karşılığında temin edebildiğini, dört kür için yaklaşık 65.000 TL ödediklerini ve kalan iki kür için de 31.000,00 TL ödemeleri gerektiğini belirterek, bu ilaç için ödemiş oldukları
65.000 TL ile ödeyecekleri 31.000 TL’nin SGK tarafından karşılanmasını talep etmiştir.
10. Başvuru konusuyla ilgili olarak yapılan yazışmalar neticesinde; 10.1. TİTCK’ya, başvuranın eşinin tedavisini üstlenen hekim tarafından, ABD’de yapılan bir genetik test sonucuna göre “Palbociclib” etkin maddesini içeren “… 125 mg” isimli ilacın o tarihte Türkiye’de ruhsatlı olarak satılamaması nedeniyle yurt dışından getirtilebilmesi için başvuru yapıldığı ve TİTCK tarafından 28/09/2018 tarihinde, “meme maling neoplazmı” tanısında, 3 (aylık) dozda, sadece Türk Eczacıları Birliği aracılığı ile yurt dışından ithaline izin verildiği, 10.2. Tedaviye devam edilmesinin istenilmesi durumunda Yurt Dışından İlaç Temini ve
Kullanımı Kılavuzunun 6.6 ncı maddesi gereği tedavi öncesi ve sonrası hastanın tedaviye verdiği yanıtın klinik ve laboratuvar bulguları ile birlikte etkinlik ve yan etki geri bildirim formu ve bilgilendirilmiş onam formu doldurularak TİTCK’ya başvurulması halinde tekrar değerlendirileceği, 10.3. SGK tarafından, başvuruya konu “… 125 mg” ilaca ilişkin TİTCK tarafından kullanım onayı verilen hastaların başvurularından yola çıkılarak ancak bütün hastaları kapsayacak şekilde hastalık bazında değerlendirme yapıldığının belirtildiği, 10.4. Türk Eczacıları Birliğince 27/7/2017 tarihinde “Palbociclib” etkin maddesini içeren “…
125 mg ” isimli ilacın “Metastatik Meme Kanseri” tanısında SGK tarafından (Ek-4/C
listesine eklenerek) karşılanması için ilk başvurunun yapıldığı ve bu başvurunun finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin ve ödenecek bedellerinin belirlenmesi amacıyla oluşturulan ve Sağlık Bakanlığından temsilcilerin de yer aldığı Sağlık Hizmetleri
Fiyatlandırma Komisyonu (SHFK) tarafından reddedildiği, 10.5. Ancak SGK tarafından “Ibrance 125 mg” isimli ilacın “Metastatik Meme Kanseri” tanısında etkinliğine ilişkin yeni klinik verilerin ve hastaların varlığı nedeniyle ilacın yeniden değerlendirmeye alındığı ve ilacın EK-4/C girişi talebinin halihazırda ilgili komisyonlarda tekrar değerlendirildiği, 10.6. Diğer taraftan, … isimli firma tarafından “Palbociclib” etkin maddesini içeren “…” ticari isimli ilaç için TİTCK’dan 14/11/2018 tarihinde ruhsat alındığı ve bu ilaç için
“Metastatik Meme Kanseri” tanısında Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesine (SUT EK-4/A yurt içi ilaç ödeme listesine) alınması yönünde SGK’ya da başvuru yapıldığı, Görülmüştür.
11. Bilindiği üzere, Anayasamızın “Sosyal ve ekonomik haklar ve ödevler” başlığı altında
“Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir.” denilmek suretiyle
“sağlık hakkı” güvenceye bağlanmış devamında herkesin “sosyal güvenlik hakkına” sahip olduğu belirtildikten sonra, devletin sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, mali kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getireceği sınırlamasına yer verilmiştir.
12. Diğer taraftan, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 63 üncü maddesinde “finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ve süresi” düzenlenirken, 72 nci maddesinde kanunda sayılan ve finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu (SHFK)
yetkili kılındığı, Komisyonun bu belirlemeyi yaparken “sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak”, “Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar”, “sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması”, “kanıta dayalı tıp uygulamaları”, “maliyet-etkililik ölçütleri” ve “genel sağlık sigortası bütçesi” gibi kıstasları dikkate alacağı düzenlenmiştir.
13. Kanun koyucu tarafından sağlık hizmetlerinin finansmanına ilişkin kriterler belirlenirken, sadece kamu kaynakları kısıtını değil aynı zamanda kanıta dayalı bilimsel çalışmalar, alternatif tedavi yöntemlerine üstünlük, dünyadaki uygulamalar, sağlık hizmetinin hayati bir öneme sahip olup olmaması gibi somut veri ve çalışmalara da başvurarak kamu kaynaklarının tahsisi noktasındaki takdir hakkını sınırlayan objektif ölçütler belirlediği görülmüştür.
14. Bu bağlamda, Anayasamızda yer alan “sağlık” ve “sosyal güvenlik” hakkının yine
Anayasamızda yer alan “yaşama, maddî ve manevî varlığını koruma hakkı” ile doğrudan bağlantılı olduğu dolayısıyla, bireyin sağlıklı bir yaşam sürmesi için gerekli koşulların devletin güvencesi, gözetim ve denetimi altında sağlanması durumunda, devletin yaşam hakkı bağlamındaki pozitif yükümlülüğünü yerine getirdiğini söylemenin mümkün olabileceği değerlendirilmiştir.
15. Sonuç olarak tüm bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat bir arada değerlendirildiğinde; 15.1. TİTCK tarafından yurt içinde ruhsatlı olarak bulunmayan yurt dışından temin edilecek bir ilaç için hasta bazında değerlendirme yapılarak kullanım izni verilirken, aynı ilacın
SGK tarafından geri ödeme kapsamına alınması için birden fazla kurumun temsilcisinin yer aldığı ilgili komisyonlarca hastalık bazında değerlendirme yapılarak karar veriliyor olması nedeniyle, başvuran tarafından ilacın temini için ödenen paraların SGK tarafında karşılanması yönündeki talebinin yerinde olmadığı, 15.2. Diğer taraftan, SGK tarafından “Palbociclib” etkin maddesini içeren “… 125 mg” isimli ilacın “Metastatik Meme Kanseri” tanısında etkinliğine ilişkin yeni klinik veriler ve hastaların varlığı nedeniyle ilacın yeniden değerlendirmeye alındığı belirtildiğinden ve aynı etkin maddeyi içeren “…” isimli ilaç için aynı tanıda ilacın SGK’nın geri ödemesi kapsamına dâhil edilmesine ilişkin başvuru olduğu anlaşıldığından, hâlihazırda başlatılmış ve yürütülmekte olan çalışmaların ivedilikle sonuçlandırılması hususunda idareye tavsiyede bulunulması gerektiği kanaati ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup, ilgili idare tarafından
Kurumumuza makul sürede ve gerekçeli cevap verildiği görülmüştür.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesine istinaden; – Ret Kararı kısmı ile ilgili olarak kararın başvurana tebliğinden itibaren, – Tavsiye Kararı kısmı ile ilgili olarak ise kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse, Varsa dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Ankara İş
Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre; Başvuranın, ilacın temini için ödediği paraların SGK tarafında karşılanması yönündeki talebinin REDDİNE, “Palbociclib” etkin maddesini içeren ilaçların SGK’nın geri ödemesi kapsamına dâhil edilmesine ilişkin halihazırda başlatılmış ve yürütülmekte olan çalışmaların ivedilikle sonuçlandırılması hususunda SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca; SOSYAL GÜVENLİK KURUMU tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi