|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarının incelenmesi sonucunda, yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasına ilişkin hukuki çerçeveyi belirlemiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve işlemin açıkça hukuka aykırı olması durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verilebileceğini öngörmektedir. Ayrıca, aynı Kanun’un 28. maddesi, idari mahkemelerin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etme yükümlülüğünü vurgulamaktadır.
Bu bağlamda, mahkeme kararlarının uygulanması için idarenin belirli bir süre içinde işlem yapması gerektiği belirtilmiştir. Kurul, bu hukuki çerçeve doğrultusunda, yürütmenin durdurulması kararının gerekliliklerini ve idarenin yükümlülüklerini dikkate alarak, başvuru sahibinin itirazını değerlendirmiştir. Sonuç olarak, yürütmenin durdurulması kararının uygulanması için gerekli adımların atılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde hukukun üstünlüğünün sağlanması açısından kritik bir öneme sahiptir. |
| Karar no | 2011/MK-58 |
|---|---|
| Karar tarihi | 14.03.2011 |
| Toplantı No | 2011/022 |
| Gündem No | 45 |
| Gündem Konusu | 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1938 sayılı Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen 15.02.2011 tarih ve E:2010/1255, K:2011/242 sayılı “feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
D.S.İ. Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 24.12.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2009/172285 İhale Kayıt Numaralı “Suruç Ovası Pompaj Sulaması Sağ Sahil Ana Kanalı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak HMP İletişim İnşaat Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.06.2010 tarih ve 13147 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1938 sayılı kararı ile “Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı HMP İletişim İnşaat Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 14.12.2010 tarih ve E:2010/1255 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına”karar verilmiş olup, söz konusu kararın uygulanması amacıyla alınan 10.01.2011 tarih ve 2011/MK-4 sayılı karar ile;
“1) Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1938 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacıHMP İletişim İnşaat Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi de değerlendirmeye alınarak, tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine“ karar verilmiştir.
Daha sonra Ankara 9. İdare Mahkemesinin 15.02.2011 tarih ve E:2010/1255, K:2011/242sayılı kararı ile;
“…2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 91. maddesinde “feragat” iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 95. maddesinde ise, davadan feragatin, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Davacı, 15.02.2011 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,…” karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Ankara 9. İdare Mahkemesinin 15.02.2011 tarih ve E:2010/1255, K:2011/242 sayılı kararının uygulanması için;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 10.01.2011 tarih ve 2011/MK-4 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||||