İmar planında sanayi sitesi olarak belirlenmiş alanın, bu amaçla kurulmuş kooperatife tahsis edilebileceği (Danıştay)

Temyiz isteminde Bulunan: …….

Vekili : Av. …….

Karşı Taraf : ……. Belediye Başkanlığı

Vekilleri : Av. …….

İstemin Özeti : ……. , ……. Mahallesi ……. Mevkiinde olup, EKİ Müessesesi Müdürlüğünden 6830 sayılı Kanunun 30. maddesine göre anlaşma yoluyla alınarak belediyenin mülkiyetine geçen ve imar planında küçük sanayi sitesinde kalan 171 ada, 9, 10 ve 43 sayılı parsellerin S.S. ……. Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifine tahsisen satışına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görev yönünde reddi yolundaki ……. İdare Mahkemesinin 24.5.1984 günlü, E: 1983/293, K:1984/205 sayılı kararının, 2577 sayılı Kanunun 34. maddesi uyarınca uyuşmazlığın İdare Mahkemesince çözülmesi gerektiği öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

……. Belediye Başkanlığının Savunmasının Özeti: Davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı temyiz edilen kararın onanması gerektiği yolundadır.

Savcı A.Ş.”nin Düşüncesi: 2577 sayılı Yasanın 46 ncı maddesi uyarınca İdare Mahkemelerinin nihai kararlarına karşı yapılan temyiz isteminde; öne sürülen hususlar, anılan yasanın 49 uncu maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle ……. İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi Ö.Ş.”nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin işin gereği düşünüldü:

Usule ilişkin itiraz yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi:

Dava, ……. ……. Mahallesi, ……. Mevkiinde olup EKİ Müessesesi Müdürlüğünden 6830 sayılı Kanunun 30. maddesine göre anlaşma yoluyla anılan belediyenin mülkiyetine geçen ve imar planında küçük sanayi sitesinde kalan 171 ada, 9, 10 ve 43 sayılı parsellerin S.S. ……. Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifine tahsisen satışına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, ……. İdare Mahkemesinin 24.5.1984 günlü, E: 1983/293, K: 1984/205 sayılı kararıyla davanın idari uyuşmazlık olmadığı nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiş karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Onaylı imar planında küçük sanayi sitesi yeri olarak ayrılmış bulunan taşınmazların belediyece bu amaçla kurulmuş bulunan kooperatife tahsisen satışına ilişkin işlemin bir idari işlem olduğu tartışmasız bulunduğundan, işlemin idari yargının görev alanına giren bir idari uyuşmazlık olmadığından bahisle davanın görev yönünden reddi yolundaki ……. İdare Mahkemesinin 24.5.1984 günlü, E. 1983/293, K: 1984/205 sayılı kararında isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle anılan Mahkeme kararının bozulmasına; 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 2. bendi uyarınca işin esasına gelince; S.S. ……. Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi husumetten çıkarılarak işin gereği düşünüldü:

1580 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinin 13. fıkrasıyla, “Umumun selamet, sıhhat, huzur ve istirahatine tesiri melhuz olan imalat, istihsalata, müdeaharat ve tesisatın yerlerini tespit etmekle” görevli bulunan belediyenin, imar planına uygun olarak Küçük Sanayi Sitesi kurmak amacıyla kamulaştırma ve anlaşma suretiyle temin ettiği yerleri, sitenin inşası konusunda yeterli mali olanağı bulunmaması nedeniyle üyeleri esnaf olan ve küçük sanayi sitesi kurmak ve inşa etmek amacıyla kurulan S.S. ……. Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifine tahsisinde, mevzuata aykırılık görülmediğinden işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine, peşin alınan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 1000 lira temyiz harcı ile 1800 lira temyiz posta ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, fazladan yatırılan 600 lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, 5000 lira avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ……. Belediye Başkanlığına verilmesine 26.9.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.