|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Sade Grup İnşaat A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda, başvuru sahibinin Güvenyol İnşaat ve diğer isteklilere yönelik iddialarını değerlendirmiştir. Yapılan incelemede, bu iddiaların daha önce 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2078 sayılı Kurul kararında ele alındığı ve bu kararın, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18. maddesi çerçevesinde eşit muamele ilkesine uygun olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Kurul, bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının, daha önceki karara itiraz niteliği taşıdığını ve dolayısıyla yeniden incelenemeyeceğini belirtmiştir.
Kurul, 4734 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri gereğince, daha önce karara bağlanan hususların tekrar değerlendirilmesine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığını vurgulamıştır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddialarının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilmiştir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde daha önceki kararların geçerliliği ve itiraz süreçlerinin sınırlarını belirleyen önemli bir tespittir. |
| Karar no | 2022/MK-170 |
|---|---|
| Karar tarihi | 18.05.2022 |
| Toplantı No | 2022/028 |
| Gündem No | 15 |
| Gündem Konusu | 2021/349002 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2Bölge Müdürlüğü 21(Ödemiş) Ve 25(Uşak) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım Ve Onarım İle Kar Ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” İhalesi |
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/349002 ihale kayıt numaralı “Karayolları 2Bölge Müdürlüğü 21(Ödemiş) ve 25(Uşak) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sade Grup İnşaat A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.12.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2337 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Sade Grup İnşaat Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli E:2022/222, K:2022/626 sayılı kararında “Dosyada, dava dilekçesi ve itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların numaralarının birebir uyumlu olmadığı anlaşılmakla dava dilekçesindeki sıra gözetilmek kaydıyla inceleme yapılmıştır.
Dava dilekçesinde yer alan 1. İddia (itirazen şikayet dilekçesinin 1.), 2. iddia (itirazen şikayet dilekçesinin 2.), 3. İddia (itirazen şikayet dilekçesinin 3.), 4. iddia (itirazen şikayet dilekçesinin 4.), 5. İddia (itirazen şikayet dilekçesinin 1.iddianın f bendi), 6. iddia (itirazen şikayet dilekçesinin 5.), 7. iddia (itirazen şikayet dilekçesinin 1. İddianın g bendi), 8. iddia (itirazen şikayet dilekçesinin 1. İddianın h bendi), 9. iddia (itirazen şikayet dilekçesinin 1. iddianın ı bendi), 12. iddia (itirazen şikayet dilekçesinin 8.), 15. iddia (itirazen şikayet dilekçesinin 1.maddenin b bendi) yönünden yapılan incelemede;
Dava konusu Kurul kararında yukarıda yer verilen iddialar yönünden yapılan incelemede; “…Ancak başvuru sahibinin, Güvenyol İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve diğer isteklilere yönelik iddiaları 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2078 sayılı Kurul kararında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesindeki “(2) Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılır.” hükmü uyarınca incelenmiş olup bu durum 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2078 sayılı Kurul kararında “B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” ifadesi ile karara bağlanmıştır.
Bu nedenle söz konusu iddiaların 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2078 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı değerlendirilmiştir.
Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu başvuruya ilişkin olarak Kurum tarafından ayrıca bir değerlendirme yapılamayacağı ve 4734 sayılı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının görev yönünden reddi gerektiği değerlendirilmiştir.” şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2078 sayılı Kurul kararının incelenmesi neticesinde, anılan Kurul kararında itirazen şikayete konu iddialar değerlendirilirken başvuru sahibince tüm istekliler yönünden talepte bulunulsa da, Kurulca sadece ihale üzerinde bırakılan Avos Grup İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. özelinde bir inceleme ve değerlendirme yapıldığı, bunun Kurul kararında açıkça ifade edildiği, davamıza konu itirazen şikayet başvurusundaki iddiaların ise sonradan ihale üzerinde bırakılan Güvenyol İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve diğer isteklilere yönelik olduğu ve bu şirketlere ilişkin bir inceleme ya da değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşımayan itirazen şikayet başvurusundaki iddialar incelenerek bir karar verilmesi gerekirken başvurunun görev yönünden reddine ilişkin kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava dilekçesinde yer alan 10. İddia (itirazen şikayet dilekçesinin 6.), 11. iddia (itirazen şikayet dilekçesinin 7.) yönünden yapılan incelemede;
Mahkememizce 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2078 sayılı Kurul kararının yukarıda yer verilen iddialar yönünden incelenmesi neticesinde, bu iddiaların Kurulca; “başvuru sahibi tarafından açık bir şekilde herhangi bir istekli adı belirtilmeksizin ya da herhangi bir istekliye yönlendirme yapılmaksızın ihaleye teklif veren isteklilerin teklif dosyasında sunduğu bazı belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmekle birlikte, söz konusu iddiaların varsayımlara dayalı olarak ileri sürüldüğü, bu bakımdan ileri sürülen iddiaların somut nitelikte olmadığı ve ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep edildiği dikkate alındığında, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından re’sen incelenmesi sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesi, idari denetim yetkisinin kullanılması bakımından yukarıda yer verilen mevzuata aykırı olacağından, söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı değerlendirildiğinden iddia uygun bulunmamıştır.” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta; davacı şirketin bu iki iddiasının, yukarıda aktarılan Kurul kararında incelendiği ve karara bağlandığı anlaşılmakla, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle mümkün olduğu, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmadığından, davacı şirketin iddialarının görev yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Dava dilekçesinde yer alan 13. İddia (itirazen şikayet dilekçesinin 9.), 14. iddia (itirazen şikayet dilekçesinin 10.) yönünden yapılan incelemede;
Söz konusu iki iddia yönünden Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2079 sayılı kararında ihale üzerinde bırakılan Güvenyol İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve diğer istekliler yönünden inceleme yapılarak karara bağlandığı anlaşılmakla, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle mümkün olduğu, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmadığından, davacı şirketin iddialarının görev yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin 1.,2.,3.,4.,5.,6.,7., 8., 9.,12., 15. iddialarına ilişkin kısım yönünden iptaline, davanın 10., 11.,13.,14. İddialarına ilişkin kısım yönünden reddine, dava kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından,” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 22.12.2021 tarih ve 2021/UY.I-2337 sayılı kararının 1, 2, 3, 4, 5 ve 8’inci iddialarla ile ilgili kısımlarının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 22.12.2021 tarih ve 2021/UY.I-2337 sayılı kararının 1, 2, 3, 4, 5 ve 8’inci iddialarla ile ilgili kısımlarının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.