|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Dalgıç Ray İnş. A.Ş.-HCA İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın itirazını değerlendirirken, iş deneyim belgesi sunan Muzaffer Bilgin’in kamu görevinden ayrıldığı tarihten önceki iki yıl içinde DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü’nde görev yaptığını tespit etmiştir. Bu durum, 2531 sayılı Kanun’un memurların görev alanlarıyla ilgili yasaklarını ihlal etmediği sonucuna varılmasına yol açmıştır. Kurul, Muzaffer Bilgin’in DSİ 26. Bölge Müdürlüğü’nde gerçekleştirilen ihaleye katılmasının ve iş deneyim belgesinin kullanılmasının hukuka aykırı olmadığını belirterek, tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığını ifade etmiştir.
Bu karar, Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi gereğince, mahkeme kararlarının idare tarafından gecikmeksizin uygulanması gerektiğini vurgulamaktadır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, ilgili işlemin iptaline ve düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. |
| Karar no | 2018/MK-349 |
|---|---|
| Karar tarihi | 26.09.2018 |
| Toplantı No | 2018/053 |
| Gündem No | 54 |
| Gündem Konusu | 2017/691154 İhale Kayıt Numaralı “Yusufeli Barajı Köy Yolları Yapımı” İhalesi |
Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/691154 ihale kayıt numaralı “Yusufeli Barajı Köy Yolları Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Smk Ener. Pet. İnş. Turz. Loj. San. Tic. A.Ş.- Caba İnş. Ener. Turz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1022 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1022 sayılı Kurul kararında teklifi değerlendirme dışı bırakılan Dalgıç Ray İnş. A.Ş.-HCA İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 25.07.2018 tarihli E: 2018/1281, K: 2018/1698 sayılı kararında “… Uyuşmazlığa konu ihalede, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından DSİ Genel Müdürlüğünce Karaman’da gerçekleştirilen “Ermenek Barajı ve HES İnşaatı” işine ilişkin olarak davacı şirketlerden HCA A.Ş.nin ortağı olan Muzaffer Gürel adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin teklif kapsamında sunulduğu, adı geçenin DSİ 4. Bölge Müdürlüğü bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken 2.5.2016 tarihinde emekliye ayrıldığı görülmektedir.
2531 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen hükümlerinden, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı memurların idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle burada idarenin tüm faaliyet alanının değil, memurun görev ve faaliyet alanının anlaşılması gerektiği, diğer yandan, her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin görevleri ve birimler arasındaki iş dağılımı ve organizasyonu birbirinden farklı olduğundan aynı idarenin farklı biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişi kapsamında, özellikle de merkez birimlerde görevli idare görevlilerinin idareye bağlı birimler üzerinde görevleri nedeniyle etkili olup olmadıkları hususunun da 2531 sayılı Kanun’un kapsamında değerlendirilmesi mümkündür.
Bu durumda, uyuşmazlığa konu İhalenin DSİ 26. Bölge Müdürlüğü görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği, davacılar tarafından iş deneyim belgesi kullanılan Muzaffer Bilgin’in ise kamu görevinden ayrıldığı tarihten önceki 2 yıl içinde DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünde görev yaptığı, 6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda, Bölge Müdürlüklerinin birbirleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna ilişkin bir düzenleme ve herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı da göz önüne alındığında, adı geçenin davacı şirketlerden birinin ortağı olarak ihaleye katılmasının ve iş deneyim belgesinin kullanılmasının 2451 sayılı Kanuna aykırılık teşkil etmediği sonucuna varıldığından, davacı şirketlerin ihaledeki tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1- Kamu İhale Kurulunun 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1022 sayılı kararının Dalgıç Ray İnş. A.Ş.-HCA İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile ilgili 2’nci iddiaya ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.