Tek geçerli teklifin yaklaşık maliyete yakın olması ihalenin iptaline gerekçe oluşturur mu (KİK)

Tokat Valiliği Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 23.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/126962 ihale kayıt numaralı “malzeme dahil yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası işler” ihalesine ilişkin olarak Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. ihalenin iptali kararına karşı 25.01.2016 tarih ve 5061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.02.2016 tarihli ve 2016/UH.II-537 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Karanfil Yemek Em. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve E:2016/1500, K:2016/1413 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, anılan Kurul kararının yerine getirilmesini teminen Kamu İhale Kurulu’nun 01.07.2016 tarih ve 2016/MK-301 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 17.02.2016 tarihli ve 2016/UH.II-537 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda ihalenin iptali kararının iptaline” şeklinde karar verilmiştir.

Bu kez Ankara 15. İdare Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve E:2016/1500, K:2016/1413 sayılı kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 07.10.2016 tarih ve E:2016/2966, K:2016/3185 sayılı kararı ile “…17.02.2016 tarih ve 2016/UH.II-537 sayılı Kurul kararıyla Kurul’un daha önce verdiği 07.01.2016 tarih ve 2016/UH.II-22 sayılı karar sonucu Karanfil Yem. Elm. Temz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tek geçerli teklife sahip olduğu ancak bu teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olması ve artışın oransal olarak çok yüksek olması hususları göz önüne alındığında ihale yetkilisinin teklif fiyatı uygun bulamayarak ihaleyi davacı firma üzerinde bırakmaması, başka geçerli teklif de olmadığından ihaleyi iptal etmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının itirazen şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Anılan kanun maddeleri, idarenin ihaleyi iptal gerekçeleri ve Kamu İhale Kurul Kararı birlikte değerlendirildiğinde; ihalede tek geçerli teklifin olduğu ve yeterli rekabetin sağlanamadığı, ihalede tek geçerli teklifin de yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, ihalede oransal olarak yaklaşık maliyetin % 5’i gibi bir oranda kırım yapıldığı, idarenin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak 07.01.2016 tarih ve 2016/UH.II-22 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı sonrası kalan tek geçerli teklif üzerinden ihalenin sonuçlandırılmasının, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine uygun olmadığı, ihaleye söz konusu haliyle devam edilmesinde kamu yararı bulunmadığı sonucuna varılarak, ihalenin idarece iptal edilmesinde ve bu karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki temyize konu kararda ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi uyarınca Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 12.05.2016 tarih ve E:2016/1500, K:2016/1413 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine,…” şeklinde karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 01.07.2016 tarih ve 2016/MK-301 sayılı kararının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.