İdari şartnamede geçici kabul tarihi belirtilmeyen iş deneyim belgelerinin puanlamaya tabi tutulmaması hukuka aykırı mıdır (KİK)

DSİ 8. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/671973 ihale kayıt numaralı “Erzurum Oltu Esenyamaç Göleti” ihalesine ilişkin olarak, Hür Yıldız İnş. San. Tic. A.Ş. – Akçe İnş. Elek. ve Nak. Taah. Kamu Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.04.2018 tarihli ve 2018/UY.I-764 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Hür Yıldız İnş. San. Tic. A.Ş. – Akçe İnş. Elek. ve Nak. Taah. Kamu Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 29.06.2018 tarihli ve E:2018/1133, K:2018/1481 sayılı kararında “…Olayda, davacı şirket tarafından teknik değer nitelik puanlaması için sunulan iş bitirme belgesinin geçici kabul tarihinin (22.09.1999) ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olmadığı hususunda tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, teknik değer nitelik puanlaması için sunulan iş deneyim belgelerinin geçici kabul tarihinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olmasının zorunlu olup olmadığından kaynaklanmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi fiyat dışındaki unsurların da dikkate alınarak belirlenebileceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirleneceği hususunun idarenin takdirinde olduğu, fiyat dışı unsurların idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerektiği, fiyat dışı unsurların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının ve hesaplama yönteminin ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsur olarak belirlenen Teknik Değer Nitelik Puanının 3 puandan oluştuğu, isteklinin yurt içinde veya yurt dışında Kamu veya Özel Sektöre karşı yapmış olduğu işlerden almış olduğu ve teklif edeceği bedelin %70’inden fazla olan gölet/baraj iş deneyim belgesi üzerinden teknik değer nitelik puanlaması yapılacağı düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.5’inci maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliliklerinin belirlenebilmesine ilişkin olarak ihale konusu işe veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgelerinin ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması gerektiğine yönelik düzenlemeye yer verilmiş ise de “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için yapılacak puanlamada teknik değer nitelik puanı alınabilmesi için sunulması gereken iş deneyim belgelerine konu işlerin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması gerektiğine yönelik bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

İdari şartnamenin 7.5’inci maddesinde istenilen iş deneyim belgesinin isteklilerin mesleki ve teknik yeterliliğinin belirlenmesi amacıyla istenildiği, fiyat dışı unsur kapsamında iş deneyim belgesi istenmesinin amacının ise isteklilerin yeterliliğini ölçmek olmadığı, asıl amacın isteklilerin tecrübesini ölçerek ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamak olduğu, idarece fiyat dışı unsur kapsamında değerlendirilecek olan iş deneyim belgesinin geçici kabul tarihine ilişkin olarak idari şartnamede bir düzenlemeye yer verilmediği, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince fiyat dışı unsurların idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerektiği de göz önüne alındığında, idari şartnamede yer almayan bir şart aranarak davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin puanlamaya tabi tutulmaması yönünde tesis edilen işlemde ve bu işleme ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2018/UY.I-764 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.