Kamu İhale Kurulu’nun mahkeme kararlarına uyma yükümlülüğü, itirazen şikayet başvurularının değerlendirilmesini nasıl etkiler (KİK)

Manavgat Devlet Hastanesi Baştabipliğince 26.03.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(1 Kalem) 65 Kişiyle 24 Ay Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Kullanıcısı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak;

Süpervizör İnş. Temz. İlaçlama B.İşlem İns. Kaynk. Sos. Hizm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 10/06/2008 tarih ve 2008/UH.Z-2392 sayılı Kararıyla; “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

Davacı Süpervizör İnş. Temz. İlaçlama B.İşlem İns. Kaynk. Sos. Hizm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 17.09.2008 tarih ve E:2008/1373 sayılı kararı ile; “dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Ankara 2. İdare Mahkemesinin söz konusu kararının uygulanmasını teminen, Kamu İhale Kurulu’nun 10.11.2008 tarih ve 2008/MK-133 sayılı Kararı ile; “1- 10/06/2008 tarih ve 2008/UH.Z-2392 sayılı Kamu İhale Kurul Kararının iptaline, 2- Aynı Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine” karar verilmiştir.

Ankara 2. İdare Mahkemesinin 13.01.2009 tarih ve E:2008/1373, K:2009/23 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine, Kurumumuzca temyiz yoluna başvurulmuş, temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13 üncü Dairesinin 03.05.2012 tarih ve E:2009/1446, K:2012/930 sayılı kararında, “Mahkeme kararının onanmasına” karar verilmiştir.

Bu defa, temyiz kararına karşı Kurumumuzca yapılan karar düzeltme talebi üzerine, Danıştay 13 üncü Dairesinin 23.05.2013 tarih ve E:2013/50, K:2013/1486 sayılı kararı ile karar düzeltme talebimiz kabul edilmiş ve “asgari işçilik maliyetinin üzerinde ve kanunen gerekli tüm unsurları içeren birer teklif sunan, ilgili şirketlerin aşırı düşük teklif sorgulamasın verdiği cevapta anılan hususları proforma fatura sunmak suretiyle belgelere dayalı olarak açıkladığı dikkate alındığında itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin kabulü ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 13.01.2009 tarih ve E:2008/1373, K:2009/23 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 10.11.2008 tarih ve 2008/MK-133sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararı ile Kamu İhale Kurulunun 10/06/2008 tarih ve 2008/UH.Z-2392 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.