Sözleşme imzalandıktan sonra yapılan şikayet başvurularının hukuki geçerliliği nedir (KİK)

Tunceli Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 15.10.2007 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tunceli Çemişgezek Entegre Hastane Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş.’nin28.12.2007 tarih ve 38671 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2007 tarihli dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 11.02.2008 tarih ve 2008/UY.Z-662 sayılı kararıyla, “Başvurunun uygun bulunmadığına“karar verilmiştir.

Davacı Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş. tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 13.06.2008 tarih ve E:2008/626 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup, anılan kararın uygulanmasını sağlamak üzere alınan 19.08.2008 tarih ve 2008/M.K-109 sayılı Kurul Kararı ile;

“1) 11.02.2008 tarih ve 2008/UY.Z-662 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2) Aynı Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararı doğrultusunda esasının incelenmesine geçilen başvuru hakkında alınan 16.09.2008 tarih ve 2008/UY.I-3870 sayılı Kurul Kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,” karar verilmiştir.

Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararına karşı Hukuk Danışmanlığınca Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş olup, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 12.09.2008 tarih ve Y.D. İtiraz No: 2008/3736 sayılı kararı ile, “itirazın kabulüne Ankara 8. İdare Mahkemesinin 13.6.2008 günlü, E.2008-626 sayılı kararının kaldırılmasına….yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiş ve anılan kararın uygulanmasını sağlamak üzere alınan 10.11.2008 tarih ve 2008/M.K-134 sayılı Kurul Kararı ile;

“1) 19.08.2008 tarih ve 2008/M.K-109 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2) 16.09.2008 tarih ve 2008/UY.I-3870 sayılı Kurul Kararının iptaline,

3) 11.02.2008 tarih ve 2008/UY.Z-662 sayılı Kurul Kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

Daha sonra Ankara 8. İdare Mahkemesinin 19.11.2008 gün ve E:2008/626, K:2008/1618 sayılı kararı ile,“dava konusu işlemin iptaline“karar verilmiş olup, anılan kararın uygulanmasını sağlamak üzere alınan 02.03.2009 tarih ve 2009/M.K-24 sayılı Kurul Kararı ile;

“Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından verilen 19.11.2008 tarih ve E:2008/626, K:2008/1618 sayılı kararın gerekçeleri doğrultusunda 2008/MK-134 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptaline”

Karar verilmiştir.

Ankara 8. İdare Mahkemesinin 19.11.2008 gün ve E:2008/626, K:2008/1618 sayılı kararının Kurumumuzca temyizi üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 18.10.2010 tarih ve E:2009/1799 K:2010/7102 sayılı kararı ile;

Dosyanın incelenmesinden, Tunceli Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 15.10.2007 tarihinde açık ihale usulü ile “Tunceli Çemişgezek Entegre Hastane Binası Yapım İşi” ihalesinin yapıldığı, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 6 firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan teklifler arasında Cezayir Aydın adlı şahsın en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, 31.10.2007’de ihale kararının onaylandığı, davacı firmanın bilanço, iş deneyim belgesi ve anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine 08.11.2007 tarihinde tebellüğ ettiği ihale kararına ilişkin olarak 10.11.2007 tarihinde (12.11.2007’de idare kaydına alınan dilekçeyle) idareden açıklama talebinde bulunduğu, 21.11.2007 tarihinde davacıya tebliğ edilen 16.11.2007 tarihli idare yazısında bilançodaki evrakın yetersiz olduğu, iş deneyim belgesinin güncelleştirildiği ancak yeterli gelmediği, anahtar teknik personellerin sigortalarının yetersiz olduğu bildirilerek – teklifin değerlendirmeye alınmadığı açıklamasının yapıldığı, idarece 30.11.2007 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığı, davacı tarafından 04.12.2007 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyetin 12.12.2007 tarihli yazıyla reddi üzerine 25.12.2007 tarihinde (28.12.2007 tarihinde kayda alınan dilekçeyle) itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından ise sözleşme imzalanmadan önce usulüne uygun olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle başvurunun uygun bulunmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanun’un 41. ve 42. maddelerine uygun olarak 30.11.2007 tarihinde sözleşmenin imzalanmasından sonra 04.12.2007 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun ve 28.12.2007 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 55. ve 56. maddeleri uyarınca incelenmesi mümkün olmadığından Kamu ihale Kurulu’nun başvurunun uygun bulunmadığına ilişkin kararına karşı açılan davanın reddi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesi ile “temyiz isteminin kabulü ile …Ankara 8. idare Mahkemesi’nin 19.11.2008 tarih ve E:2008/626, K:2008/1618 sayılı kararının bozulmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine,” karar verilmiştir.

T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Danıştay 13. Dairesinin 18.10.2010 tarih ve E:2009/1799 K:2010/7102 sayılı kararının uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 19.08.2008 tarih ve 2008/M.K-109 sayılı Kararının iptaline ,

2) Kamu İhale Kurulu’nun 02.03.2009 tarih ve 2009/M.K-24 sayılı Kararının iptaline,

3) Kamu İhale Kurulu’nun 16.09.2008 tarih ve 2008/UY.I-3870 sayılı Kararının iptaline,

4) 11.02.2008 tarih ve 2008/UY.Z-662 sayılı Kurul Kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.