Ön yeterlik değerlendirmesi iptal edilen ihalede süreç nasıl yeniden başlatılır (KİK)

DSİ Genel Müdürlüğü tarafından 24.05.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Alaköprü Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Özkar İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin 03.09.2010 tarih ve 25027 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 04.10.2010 tarih ve 2010/UY.II-2998 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.

Davacı Özkar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Vekili Av. Gülgün Aydın tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 21.01.2011 tarih ve E:2010/2039 sayılı kararında; “Dava, DSİ Genel Müdürlüğü’nce 24.05.2010 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen “Alaköprü Barajı İnşaatı” yapım işi ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik 04.10.2010 gün ve 2010/UY.II-2998 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; DSİ Genel Müdürlüğü tarafından 24.12.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2009/169137 kayıt numaralı “Alaköprü Baraj İnşaatı” ihalesinde 36 adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.12.2009 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirilmesine 28 isteklinin katıldığı ve 23 adet adayın yeterli olduğunun tespit edildiği, 24.05.2010 tarihinde yapılan ihalede ise 19 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 16 isteklinin katıldığı ve yaklaşık maliyetin DSİ birim fiyatları esas alınarak toplam 90.715.067,35-TL olarak tespit edildiği, idarece 63.384.510,53-TL’nin sınır değer olarak tespit edildiği, 5 istekli tarafından sınır değerin altında teklif verildiği, bunlardan dördünün aşırı düşük açıklamalarının uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük açıklamaları uygun bulunarak en düşük teklif veren AK-ELİ İnş. Tic. Ltd. Şti. ve TİNAŞ Taah. İnş. Nak. San. Ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren davacı şirketin 24.08.2010 tarihinde ihaleyi yapan idareye yaptığı şikayet başvurusunun reddi üzerine, 03.09.2010 tarihinde davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun davaya konu işlemle reddi üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu ihale belli istekliler arasında yapılmış olup, ihaleye katılacak isteklilerin belirlendiği, 24.12.2009 tarihli ön yeterlik değerlendirmesine katılan 28 istekliden biri olan ve ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda yeterli bulunmayarak ihaleye katılamayan HMP İletişim İnşaat Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlem itirazen şikayete konu edilmiş ve itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararı, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 2010/1087 esasında kayıtlı dosya ile dava konusu edilerek adı geçen Mahkemenin 10.12.2010 gün ve K:2010/1763 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

Bilindiği üzere, iptal kararları geçmişe etkili kararlar olup iptal davasına konu idari işlem ve kararlar idarece tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kalkmış sayılmakta ve işlemden önceki durumun geri geldiği kabul edilmektedir.

Öte yandan, Anayasanın 138 son ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesi uyarınca idare, Danıştay, İdare ve vergi mahkemesi kararlarının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olup, bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden itibaren otuz günü geçememektedir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ihaleye katılabilecek isteklileri belirlemeye yönelik ön yeterlik değerlendirme aşamasında HMP İletişim İnşaat En erji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yetersiz bulunarak değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlem hakkındaki Kamu İhale Kurulu kararının Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin yukarıda anılan kararı ile iptal edilmesi ve iptal kararının geçmişe yürümesi nedeniyle; ihale sürecinin bu aşamadan sonraki kısmında gerçekleşen bütün işlemler ortadan kalkmış sayılacağından dava konusu işlemde de bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.“şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

DSİ Genel Müdürlüğü tarafından ihalesi belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan Alaköprü Barajı İnşaatı işine ilişkin ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 13.04.2010 tarih ve 8674 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1365 sayılı Kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiş, aşırı düşük teklif değerlendirmesi aşamasında ise Özkar İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin 03.09.2010 tarih ve 25027 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 04.10.2010 tarih ve 2010/UY.II-2998 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.

Ankara 2. İdare Mahkemesinin 21.01.2011 tarih ve E:2010/2039 sayılı kararının gerekçelerinde belirtilen Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 10.12.2010 tarih ve E:2010/1087, K:2010/1763 sayılı kararı ile 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1365 sayılı Kurul Kararının iptaline karar verilmiş ve Kamu İhale Kurulu’nun 13.01.2011 tarih ve 2011/MK-11 sayılı Kararı ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1365 sayılı Kararının iptaline,
2 ) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilerek Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin kararının gereği yerine getirilmiştir.

Ankara 2. İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararının gerekçelerinde ön yeterlik değerlendirmesi aşamasına ilişkin 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1365 sayılı Kurul Kararının Ankara 14. İdare Mahkemesinin yukarıda anılan kararı ile iptal edilmesi nedeniyle ihale sürecinin bu aşamadan sonraki kısmında gerçekleşen bütün işlemlerin ortadan kalkmış sayılacağı belirtilerek dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığına karar verildiği ve dava konusu 04.10.2010 tarih ve 2010/UY.II-2998 sayılı Kurul Kararında yapılan değerlendirmelere ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık tespitine yer verilmediği görüldüğünden mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesini teminen yapılacak işlem hakkında Hukuk Danışmanlığından 19.03.2011 tarih ve 945 sayılı yazı ile görüş istenilmiştir.

Hukuk Danışmanlığının 23.03.2011 tarih ve 1212 sayılı yazısında; “…Ankara 14. İdare Mahkemesinin iptal kararı ve Kamu İhale Kurulu’nun 13.01.2011 tarih ve 2011/MK-11 sayılı kararı sonrasında, idarenin 24.05.2010 tarihinde yaptığı ihaleyi iptal etmesi ve ön yeterlik değerlendirmesinde HMP İletişim İnşaat Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.yi yeterli bularak ihaleye davet etmesi ve ihaleyi tekrar gerçekleştirmesi gerekmektedir. Dolayısıyla, iptal kararının geçmişe yürümesi nedeniyle ihale sürecinin on yeterlik aşamasından sonraki kısmında gerçekleşen bütün işlemler ortadan kalkmış sayılacağından, hem Ankara 14, İdare Mahkemesinin iptal kararı, hem de Ankara 2. İdare Mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararı, ihalenin iptali sonucunu doğurmaktadır.

Buna göre, Ankara 2. İdare Mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararı sonrasında, anılan mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınacak Kurul kararına esas gündem teklifinde, mahkeme kararında yer verilen gerekçeler doğrultusunda ihalenin iptaline karar verilmesinin teklif edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” görüşüne yer verilmiştir.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 04.10.2010 tarih ve 2010/UY.II-2998sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesini teminen 25.03.2011 tarih ve 1026 sayılı gündem teklifi hazırlanmıştır.

Diğer taraftan, 29.03.2011 tarihinde tebliğ edilen Ankara 2. İdare Mahkemesinin 09.03.2011 tarih ve E:2010/2039, K:2011/323 sayılı kararında ise, “Davacının 28.02.2011 tarihinde kayıtlara geçen dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95. maddesindeki “Feragat kat’i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder“ şeklindeki hüküm uyarınca feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına“karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Ankara 2. İdare Mahkemesinin 09.03.2011 tarih ve E:2010/2039, K:2011/323 sayılı kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.