Yol giderleri hesaplamasında 0,16 TL’lik farkın teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına etkisi nedir (KİK)

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü’nce 17.11.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/161137 İKN’li “2012 Yılı Müdürlüğümüz Ve Bağlı Birimleri İçin Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı“ ihalesine ilişkin olarak Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bilg. Sist. Gıd. Temz. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 05.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 20.12.2011tarih ve 53781sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.01.2012tarihli ve 2012/UH.II-604sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Davacı Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Taahhüt Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesinin 09.05.2012 tarihli ve E:2012/758 sayılı kararında yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 20.06.2012 tarihli ve 2012/MK-192 sayılı kararıyla “1- Kamu İhale Kurulunun 26.01.2012 tarihli ve 2012/UH.II-604 sayılı Kararın Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının ve düzeltici işlem belirlenmesi şeklindeki hüküm fıkrasının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”karar verilmiştir.

Ayrıca, anılan Mahkeme kararı üzerine Kurumca Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş, Ankara Bölge İdare Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir.

Daha sonra Ankara 13. İdare Mahkemesinin 17.07.2012 tarihli ve E:2012/758, K:2012/2364 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bu karar üzerine Kurumca temyiz yoluna başvurulmuş, temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13’üncü Dairesinin 29.05.2013 tarihli ve E:2012/2860, K:2013/1610 sayılı kararıyla Ankara 13. İdare Mahkemesinin 17.07.2012 tarihli ve E:2012/758, K:2012/2364 sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Danıştay 13’üncü Dairesinin kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 28.08.2013 tarihli ve 2013/MK-308 sayılı Kurul kararıyla “1- Kamu İhale Kurulunun 20.06.2012 tarihli ve 2012/MK-192 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”karar verilmiştir.

Dosyaya yeniden bakan Ankara 13. İdare Mahkemesi’nce Danıştay’ın bozma kararına uymayarak ısrar edilmiş ve 09.10.2013 tarihli ve E:2013/1479, K:2013/1273 sayılı kararı ile “…Davacı tarafından, İETT İşletme Genel Müdürlüğü verilerine göre belirlenen bir kişilik bilet fiyatının 1,75 TL olması nedeniyle, bu miktardan KDV hariç fiyata ulaşabilmek için 1,75 TL’nin % 18’inin alınması suretiyle 1,48 TL’nin bulunduğu, ancak 1,48 TL’nin 44 seferlik yol gideri (bir işçinin bir aylık yol gideri) ile çarpımı neticesinde (1,48×44) 65,12 TL rakamına ulaşıldığı, davalı idarece belirlenen KDV hariç tutarın 65,25423 TL olarak belirlenmesine karşın davacı tarafından yapılan hesaplamada bu tutarın (65,12 TLx1,18) 76,8416 TL belirlenmesi nedeniyle toplam bilet maliyet miktarı olan 77,00 TL’ye ulaşılamadığı, bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan; davaya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 5.056.305,57 TL olduğu, en avantajlı teklifin davacı şirketin 4.696.449,60 TL’lik teklifi, en avantajlı ikinci teklifin ise Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağlık Yat. Bilg. Sist. Gıd. Temz. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 4.978.000,00 TL’lik teklifi olarak belirlendiği, ancak ihaleyi yapan idarece Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağlık Yat. Bilg. Sist. Gıd. Temz. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusu üzerine EK-O.6 yerine Ek- 0.5 formuyla açıklama yaptığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 5.016.320,00 TL’lik teklifinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, davacının firma karının 68.039,50 TL olarak belirtildiği görülmektedir.

Bu durumda; davacının yaptığı teklifte yol giderlerine ilişkin kısımda tek bilet fiyatı üzerinden KDV hariç fiyatın hesaplanması nedeniyle ortaya çıkan (77,00 TL- 76,84 TL) 0,16 TL farkın ihalenin esasını etkileyecek tarzda bir eksiklik olmadığı, zira ihale bedeli ve firma karı göz önüne alındığında toplamda ortaya çıkan (0,16 TL x 12 ay x 260 işçi) 499,20 TL farkın çok esaslı bir fark olmadığı, davaya konu kurul kararı sonucunda davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde ihalenin davacının teklifinden 319.870.40 TL daha fazla bir olan teklif üzerinde kalacağı, bu durumun da sadece basit bir hesaplama hatasından kaynaklanan toplamda 499,20 TL’lik bir farktan daha fazla kamu zararına neden olacağı, neticede idarelerin, yapılacak ihalelerde; … ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hususları bir arada değerlendirildiğinde; davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kurul kararının davacıya ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 28.08.2013 tarihli ve 2013/MK-308 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.