|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, mahkeme kararlarına uyulmasının zorunluluğunu vurgulamıştır. Anayasa’nın 138/4. maddesi gereğince, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarını değiştiremeyeceği ve bunların uygulanmasını geciktiremeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27/2. maddesi, idari işlemin uygulanmasının telafisi güç veya imkansız zararlar doğurması ve hukuka aykırılık durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verilebileceğini ifade etmektedir.
Kurul, bu çerçevede, idarenin mahkeme kararına uygun hareket etmesi gerektiğini ve bu sürecin 30 günü geçemeyeceğini belirterek, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına karar vermiştir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde mahkeme kararlarının bağlayıcılığını ve idarenin bu kararlara uymak zorundalığını ortaya koymaktadır. Böylece, hukukun üstünlüğü ilkesinin gereği olarak, idarenin kararları üzerinde mahkeme denetiminin önemi bir kez daha vurgulanmıştır. |
| Karar no | 2009/MK-64 |
|---|---|
| Karar tarihi | 20.04.2009 |
| Toplantı No | 2009/034 |
| Gündem No | 1 |
| Gündem Konusu | 31.03.2008 tarih ve 2008/UY.Z-1463 sayılı Kurul Kararının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesi Başkanlığı’nca verilen 18.03.2009 gün ve E:2009/774 sayılı “İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulması” kararına ilişkin işlem tesis edilmesi |
DSİ IV. Bölge Müdürlüğü’nce 25.12.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Konya – Meram Akşahan Göleti İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Uğur Altyapı Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 31.03.2008 tarih ve 2008/UY.Z-1463 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.
Anılan Kurul Kararının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle, Uğur Altyapı Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 27.12.2008 tarih ve E:2008/1112, K:2008/2210 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Ankara 4. İdare Mahkemesinin iptal kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 05.01.2009 tarih ve 2009/M.K.-02 sayılı Kararı ile,
“1) Ankara 4. İdare Mahkemesinin 27.12.2008 tarih ve E:2008/1112, K:2008/2210 sayılı karar gerekçeleri doğrultusunda 2008/UY.Z-1463 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptaline,
2)İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline“karar verilmiştir.
Ankara 4. İdare Mahkemesinin 27.12.2008 tarih ve E:2008/1112, K:2008/2210 sayılıdava konusu işlemin iptali kararının Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay 13. Dairesi Başkanlığı’nın 18.03.2009 gün ve E:2009/774 sayılı kararı ile; ““Uyuşmazlığınniteliğine ve temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenlere göre İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulmasına…”
Oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.
Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 05.01.2009 tarih ve 2009/M.K.-02 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararı doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.
|
AliKAYA II. Başkan |
||
|
Ali KemalAKKOÇ Kurul Üyesi |
HakanGÜNAL Kurul Üyesi |
KazımÖZKAN Kurul Üyesi |
|
AdemKAMALI Kurul Üyesi |
AbdullahDÜNDAR Kurul Üyesi |
HicabiECE Kurul Üyesi |