|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, ihale işlemlerinde mevzuata aykırılıkların tespit edilmesi durumunda, bu aykırılıkların ilgili idareye bildirilmesinin yeterli olmadığını ve bu durumun sonuca etkili kararlar olmadığını belirtmiştir. Kurul, 4734 sayılı Kanun çerçevesinde görev ve yetkilerini etkin bir şekilde kullanabilmesi için, ihale işlemlerine ilişkin kararların sonuç doğurması gerektiğini vurgulamıştır.
Ankara 15. İdare Mahkemesi, Kurul’un bu yaklaşımını hukuka aykırı bulmuş ve ihale işlemlerinin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, Kamu İhale Kurulu’nun, idarelerin ihale işlemlerinde ortaya çıkan mevzuata aykırılıkları etkin bir şekilde değerlendirmesi gerektiğini, aksi takdirde kamu ihale sisteminin temel ilkelerine aykırı bir durumun ortaya çıkacağını ifade etmiştir. Bu bağlamda, Kurul’un kararlarının uygulayıcı idareler tarafından dikkate alınmasının zorunlu olduğu sonucuna varılmıştır. |
| Karar no | 2008/MK-20 |
|---|---|
| Karar tarihi | 25.02.2008 |
| Toplantı No | 2008/011 |
| Gündem No | 169 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 15.01.2007 tarih ve 2007/UY.Z-63 sayılı Kararı hakkında Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 18.10.2007 tarih ve E:2007/946, K:2007/1241 sayılı iptal kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
Anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle, Onur İnş. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 18.10.2007 gün ve E:2007/946 sayılı kararında belirtilen “…Kamu İhale Kurulu’nun “iddiaların incelenmesi” kapsamında incelediği ihale dosyalarında saptadığı mevzuata aykırı konuları “ilgili idaresi”ne bildirmeyip, Yasa’da belirtildiği şekilde sonuçlandırarak, Yasa’nın yukarıda sözü edilen 56 ncı maddesinin 2 nci fıkrasındaki kararlardan birini almak zorunda olduğu sonucuna varılmaktadır Aksi takdirde Yasada Kuruma verilen “uygulamayı yönlendirmek” görevinin, Kurum tarafından yerine getirildiğinden söz edilemez. Diğer taraftan, ihale işlemlerinde saplanan mevzuata aykırılıkların, ihaleyi yapan idareye bildirilmesi saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması şeklinde belirtilen Kamu ihale Kanununun temel ilkelerine de aykırıdır.
Öte yandan, itirazen şikâyet başvurusu sonucu verilen kararlarla, iddiaların incelenmesi sonunda verilen kararların, idarelerce uygulanması konusundaki düzenlemenin anılan Yönetmeliğin 41 inci maddesinde, “İtirazen Şikâyet ve iddiaların incelenmesi Süreci Sonunda Verilen Kararlar” başlığı altında toplanması da, Kurul’un, kararlarının sonunda, Yasa’nın 56 ncı maddesinin 2 nci fıkrasındaki kararlardan birini almak zorunda olduğunu göstermekledir. Bu durumda, Kamu İhale Kurumu’nun 4734 sayılı Kanunda öngörülen görev ve yetkilerini kullanabilmesi ve Kuruma yüklenen görev ve fonksiyonların etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesi, ancak, Kurul kararının sonuca etkili olabilmesiyle mümkündür, ihale işlemleriyle ilgili mevzuata aykırılıkların “ilgili idaresi”ne bildirilmesi şeklindeki kararlar, sonuca etkili kararlar değildir. Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararı, bu nedenle de hukuka ve mevzuata uygun görülmemiştir.” gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar 05.02.2008 tarihinde Kuruma tebliğ edilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Ankara 15. İdare Mahkemesinin 18.10.2007 gün ve E:2007/946 sayılı kararının uygulanması için;
1- 15.01.2007 tarih ve 2007/UY.Z-63 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Aynı mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Dr. Hasan GÜL |
||
|
|
Ali KAYA |
|
|
|
|
Adem KAMALI |
|
|
Hicabi ECE |
|