Sözleşmeli olarak çalışan personelinin, emsallerine göre başarılı çalıştığı gerekçesi ile teşvik primi talebi (BİM)

ÖZET : Dava; Büyükşehir Belediye Başkanlığı Şehir Tiyatroları Müdürlüğü bünyesinde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı tarafından teşvik ikramiyelerinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen teşvik ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte tazmini iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlıkta; sanatçı personel için davalı Belediyece Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli hazırlandığı, teşvik ikramiyesi alması uygun görülen personele ilişkin hazırlanan ”Teşvik İkramiyesi Alması Uygun Görülen Personel” listelerinde davacının da ismine yer verildiği, anılan listelerde davacının değerlendirme notlarının 90 puan olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, davacının kendisine teşvik ikramiyesinin verilmediği dönemlerde davalı Büyükşehir Belediyesi bünyesinde görev yaptığı ve anılan dönemlerde olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucu emsallerine göre başarılı olduğuna ilişkin değerlendirme raporlarının düzenlendiği dikkate alındığında, davacının söz konusu dönemlere ilişkin teşvik ikramiyesi ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zınmen reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Şehir Tiyatroları Müdürlüğü bünyesinde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı tarafından, 2021 yılı Haziran ve Aralık dönemlerine ilişkin teşvik ikramiyelerinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu 09/02/2022 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen brüt 18.898,39-TL teşvik ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin İstanbul 7. İdare Mahkemesi Hakimliği’nce verilen 31/10/2022 tarih ve E:2022/693, K:2022/2022 sayılı karara karşı davacı tarafından; aynı maddi olaya dayanılarak aynı konuyla ilgili olarak açılan, tamamı kazanılmış ve kesinleşmiş takribi 175 adet emsal dosya ile çelişkili olduğu, mezkur ret kararının Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan hakkaniyete uygun yargılanma hakkını ihlal ettiği, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla istinaf yoluna başvurulmaktadır.

ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ BAKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:

KARAR : Dava; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Şehir Tiyatroları Müdürlüğü bünyesinde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı tarafından, 2021 yılı Haziran ve Aralık dönemlerine ilişkin teşvik ikramiyelerinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu 09/02/2022 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen brüt 18.898,39-TL teşvik ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte tazmini iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; “…sözleşmeli personel statüsünde olması sebebiyle bütün personellere teşvik ikramiyesinin ödenmesinin yukarda anılan Bakanlar Kurulu kararıyla bağdaşmayacağı, teşvik ikramiyesinin anılan kararda şartları taşıyan personele ödenmesi gerektiği, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine nazaran başarılı bir personel olduğuna dair somut hiçbir verinin davacı tarafından da ortaya konulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, 2021 yılı Haziran ve Aralık dönemlerine ilişkin teşvik ikramiyelerinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı…” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kaldırılması istemiyle istinaf başvurusunda bulunmakta

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin dördüncü fıkrası birinci ve ikinci cümlesinde; Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir, hükmü yer almaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ”Devlet Sanatçıları ve Sanatkarlar” başlıklı Ek Geçici 16. maddesinde; ”Teknik bünyeye dahil olmayan ve haklarında Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekenler hariç, bu Kanunun Ek Geçici 12, l3 ve 14 üncü maddeleri kapsamına dahil personel ile Kültür ve Turizm Bakanlığının sanatla ilgili merkez ve taşra birimlerine bağlı olarak çalışan orkestra, koro ve topluluk sanatçıları, sanatkarları ve sanatçı öğretmenleri ile Devlet sanatçıları söz konusu maddelerin mali hükümlerine bağlı kalınmaksızın sözleşmeli olarak çalıştırılabilirler. Sanatçı sıfatını kazananlardan yönetici kadrolara atananlar da, bu kadrolar karşılık gösterilmek suretiyle sözleşmeli olarak çalıştırılabilirler. Yukarıdaki fıkralara göre sözleşmeli olarak çalıştırılacakların sözleşme esasları, bunlara ödenebilecek ücretin üst sınırları ve sağlanacak sosyal yardımlar ile diğer mali haklar; ilgili bakanlığın önerisi ve Maliye ve Gümrük Bakanlığının görüşü üzerine Bakanlar Kurulunca kararlaştırılır. Bu şekilde sözleşme ile çalıştırılanlar, kesenekleri kendilerince ve kesenek karşılıkları da kurumlarınca karşılanmak üzere, T.C. Emekli Sandığı ile ilgilendirilirler. Sanatçı, sanatkar, sanatçı Öğretmenler ile Devlet sanatçılarının emeklilik kesenekleri bu Kanuna ekli ( I ) sayılı Ek gösterge cetvelinde kadroları teknik hizmetler sınıfında yer alan mühendisler için öngörülen ek göstergeler esas alınır. Ancak yönetici kadrolar karşılık gösterilerek sözleşme ile çalıştırılanların emeklilik kesenekleri bu kadrolar için saptanmış bulunan ek göstergelerden düşük olamaz.” hükmü yer almaktadır.

07.05.1987 tarih ve 87/11782 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esasların 9. maddesinin 2. fıkrasında; ”Sözleşmeli olarak çalışanlara, çalıştıkları günlerle orantılı olarak ( hastalık ve senelik izin süreleri dahil ) Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında ödenmek üzere mali yıl içinde dört aylık ikramiye ödenir. Ayrıca olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere ilgili Bakanın teklifi ve Başbakanlık onayı ile iki aylığa kadar ( iki aylık dahil ) ücret teşvik ikramiyesi olarak verilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyanın incelemesinden; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Şehir Tiyatroları Müdürlüğü bünyesinde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı tarafından, 2021 yılı Haziran ve Aralık dönemlerine ilişkin teşvik ikramiyelerinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu 09/02/2022 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ile ödenmeyen brüt 18.898,39-TL teşvik ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda metnine yer verilen mevzuat hükümlerine göre, teşvik ikramiyesinin; kamu yönetiminde etkili ve verimli çalışmayı teşvik etmek amacıyla, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucu emsallerine göre başarılı oldukları tespit edilen personel için öngörülen bir ödeme niteliğinde olduğu açık olmakla birlikte, teşvik ikramiyesinin ödenmesinde idareye tanınan takdir yetkisinin objektif esas ve kriterlere uygun olarak kullanıldığına ilişkin bir değerlendirme raporu, performans tespiti veya sair bilgi ve belgelerle idarece ortaya konulması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Şehir Tiyatroları Müdürlüğü ile Orkestralar Müdürlüğü’nde görev yapmakta olan sanatçı personel için davalı Belediyece Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli hazırlandığı, teşvik ikramiyesi alması uygun görülen personele ilişkin hazırlanan 2021 yılı Haziran ve Aralık dönemlerine ilişkin ”Teşvik İkramiyesi Alması Uygun Görülen Personel” listelerinde davacının da ismine yer verildiği, anılan listelerde davacının değerlendirme notlarının 90 puan olduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda, davacının kendisine teşvik ikramiyesinin verilmediği 2021 yılı Haziran ve Aralık dönemlerinde davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi bünyesinde görev yaptığı ve anılan dönemlerde olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucu emsallerine göre başarılı olduğuna ilişkin değerlendirme raporlarının düzenlendiği dikkate alındığında, davacının söz konusu dönemlere ilişkin teşvik ikramiyesi ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zınmen reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; dava dosyasına davalı idarelerden İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca gönderilen savunma eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının 2021 yılı Haziran ve Aralık dönemlerinde Teşvik İkramiyesi Alması Uygun Görülen Personel listelerinde adının yer aldığı, davacıya söz konusu dönemlerde ödenmesi gereken teşvik ikramiyesinin toplam tutarının brüt 18.898,39-TL olduğunun belirtildiği görüldüğünden, hukuka aykırılığı açık olan işlem nedeniyle ödenmeyen, toplam 18.898,39-TL tutarındaki “teşvik ikramiyesinin” Anayasa’nın 125. maddesi gereğince, yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 7. İdare Mahkemesi Hakimliği’nce 31/10/2022 tarih ve E:2022/693, K:2022/2022 sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazminat talebinin kabulü ile 18.898,39-TL’nin ( brüt tutarın ) idareye başvuru tarihi olan 09/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine, hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.290,95-TL nispi karar harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL karar harcının mahsubu sonucu geriye kalan 1.210,25-TL nispi karar harcının davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, toplam 1.290,95-TL nispi karar harcının ise davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yapılan 440,4?0-TL yargılama ve istinaf yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00-TL avukatlık ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine kesin olarak, 03.02.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.