onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazda eski maliklerin mülkiyet iddiasında bulunamayacağına dair kararın ecri-misil talebine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili Ergani ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacı tarafından talep edilen ecri-misil bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın reddine hükmetmiştir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 35. maddesi gereğince, imar mevzuatı çerçevesinde […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin sit alanında kalıp kalmadığına dair yeterli tespit yapılmadan hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin bir davayı ele almaktadır. Yerel mahkeme, sanığın imar kirliliğine neden olduğu gerekçesiyle ceza vermiştir. Ancak, Yargıtay, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, sanığın eyleminin sit alanında kalıp kalmadığına dair yeterli tespit yapılmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay, sanığın eyleminin […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY ile bağlantılı dolandırıcılık suçlamasında sanığın beraatinin Yargıtayca bozulması, dolandırıcılık eyleminin kamu kurumlarına verdiği zarar açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı olarak kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlamasıyla yargılandığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi sanığı nitelikli dolandırıcılıktan mahkum ederken, Bölge Adliye Mahkemesi sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, sanığın FETÖ/PDY ile olan ilişkisini ve dolandırıcılık eylemini değerlendirerek, beraat kararını bozmuş ve mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 313.600 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödemesi arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine dayanarak, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 101.036,00 TL’nin konusuz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe bedeli ile riziko tarihindeki tarife arasında tercih hakkı bulunur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihe göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine ve DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığına karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilmesi, aydınlatma yükümlülüğünün ihlali nedeniyle kabul edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi konusunda bir uyuşmazlık söz konusudur. Davacı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin yanı sıra, yeni tarifeye göre belirlenen yüksek tazminat talep etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktarla sınırlı olduğunu ve sigorta şirketinin aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedelin Geçerliliği ve Güncel Tarifeye Göre Ödeme Yapılmasının Hukuki Durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu ifade ederek itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 263.055,52 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta şirketinin yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY ile bağlantılı olarak sınavda soruları önceden elde etme eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturması ve mahkumiyet gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararını bozarak mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanığın, FETÖ/PDY terör örgütünün faaliyetleri doğrultusunda 2011 Komiser Yardımcılığı sınavında soruları önceden elde ederek dolandırıcılık yaptığı tespit edilmiştir. Yapılan bilirkişi raporları, sınavda soruların sızdırıldığına dair deliller ve sanığın örgütle olan bağlantıları, dolandırıcılık suçunun sübut bulduğunu göstermektedir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil davasında, orman sayılan taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağı ve Hazine adına tescil gerekliliği hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davasında, davacı vekilinin orman sayılan bir taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını ve bu nedenle tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin davayı reddetmesini incelemiştir. Mahkeme, taşınmazın kültür arazisi olduğu ve davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. […]

→

Kıyı Kanunu ve İmar Planlarının Kazanılmış Haklar Açısından Değerlendirilmesi Gerekliliği Hakkında Danıştay Kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Pendik ilçesinde bir parselin imar planı ve parselasyon işlemlerine ilişkin uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan iptal taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. İdare Mahkemesi, parselin bulunduğu alanın jeolojik açıdan yerleşime sakıncalı olduğunu ve mevcut imar planlarının Kıyı Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek, park alanı kullanım kararının uygun olduğunu, ancak parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu tahsis belgesinin geçerliliği ve mülkiyet hakkının ihlali durumunda Hazine’nin savunmaları ne ölçüde hukuki geçerlilik taşır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların tapu tahsis belgesi ile sahip olduklarını iddia ettikleri taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili, aksi takdirde tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Hazine’nin taşınmazı devretmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar vermiştir. Ancak, davacıların murisinin ödediği bedelin güncellenerek kendilerine ödenmesine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların lehine geçerli bir tahsis belgesi olduğunu, taşınmazın […]

→

Uzaktan öğretim düzenlemelerinin yetkisiz organ tarafından yapılması, 2547 sayılı Kanun’a göre geçersiz sayılmasını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisinin, uzaktan öğretim sınavlarıyla ilgili düzenlemelerin iptali talebi üzerine verdiği kararda, söz konusu düzenlemelerin yetki aşamasında hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı, sınavların görüntülü gözetim platformu olarak MS Teams kullanımını ve belirli maddeleri iptal ettirmek istemiştir. İdare Mahkemesi, kişisel verilerin korunması açısından düzenlemeleri iptal ederken, Bölge İdare Mahkemesi […]

→

Ruhsat bedelinin zamanında ödenmemesi, maden işletme ruhsatının iptaline neden olur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatının iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Dava, Hatay ili İskenderun ilçesinde bulunan ruhsatın, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 13/1. maddesi gereğince iptal edilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davacı şirketin mali yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğini ve ruhsat bedelinin ödenmemesi durumunda iptal […]

→