onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yasal niteliklere uygunluğu, kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken bilirkişi raporunu esas almış ve taşınmazın kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın sulu tarım arazisi olduğunu ve kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak belirlenmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge […]

→

Döviz Cinsinden Belirlenen Pay Devir Bedelinde Alacaklı Temerrüdü ve Kur Farkının Gider Yazılabilirliği Üzerine Hukuki Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacı şirketin döviz cinsinden belirlenen pay devir bedelinden kaynaklanan kur farkını kurum kazancından indiremeyeceği iddiasıyla düzenlenen vergi inceleme raporuna itirazı söz konusudur. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklı temerrüdüne düştüğünü ve dolayısıyla borcunu vadesinde ödemediğini belirterek, davacının bu durumda basiretli bir tacir gibi davranmadığını ifade etmiştir. Ancak, yapılan sözleşmeye göre, hisse devrinin gerçekleşebilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedelle sınırlı olması, güncel tarifeye göre ödeme yapılmasını engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın zeyilname yükümlülüğü bulunmadığını ve güncel tarifeye göre ödeme yapması gerektiğini belirterek davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, temyiz aşamasında, davalı vekili, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğunu ve […]

→

Terör örgütüyle irtibat iddiasıyla kamu görevinden çıkarılma kararının adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediği nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Kara Kuvvetleri Komutanlığı’ndaki görevinden 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca çıkarılmasını incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını belirtmiş, bu işlemin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütüyle bağlantısının mahkeme kararıyla kanıtlandığını belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, idari yargı mercilerinin, terör örgütleriyle irtibat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yerine net gelir esasının kullanılması gerektiği yönündeki Yargıtay değerlendirmesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 ve 11. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatları kullanarak, yıpranma payını düşerek hesaplama yapmıştır. Ancak, temyiz aşamasında, taşınmaz üzerindeki ağaçların değerinin belirlenmesinde net gelir esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Yargıtay, yapılan değerlendirmelerin […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazın değerinin uygunluğu, kamulaştırma bedelinin tespitinde nasıl bir etki yaratır ve yeniden bilirkişi raporu alınması gerekliliği neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, Isparta’daki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların değerinin tespit edilmesi ve tapudan terkini yönünde karar vermiştir. Ancak, davalılar vekili, emsalin uygun olmadığını ve bedelin düşük belirlendiğini ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, emsal taşınmazın değerinin ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi hususunda Yargıtay’ın verdiği kararın yeniden yargılama gerektirmemesi hukuki sonucu neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti talebi üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin süresinde depo edilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozarak esasa girilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davayı kabul etmiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde faiz başlangıç […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki talepler, TTK kapsamında hukuken geçerli sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, depremde hasar gören konut için 230.000,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta mevzuatında zeyilname düzenlenmesine dair bir yükümlülük bulunmadığı gerekçesiyle […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararının hukuka aykırı bulunması ve katılanların temyiz hakkının geçerliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nin direnme kararını inceleyerek, katılanların temyiz başvurularının kabul edilebilirliğine karar vermiştir. Katılanlar, İçişleri Bakanlığı’nın sanığı atama ve terfi hakları bulunduğundan, suçtan zarar gördükleri gerekçesiyle davaya katılma haklarının bulunduğunu belirtmişlerdir. Yargıtay, bu durumu değerlendirerek, katılanların temyiz başvurusunun hukuken geçerli olduğuna hükmetmiştir. Dava, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin […]

→
onecikan-yargitay

Ortak Kusur Durumunda Sözleşmenin Feshi ile Kâr Kaybı Talebinin Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ve davalı tarafların sözleşmenin feshinde ortak kusurlu oldukları tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının haksız fesih nedeniyle kâr kaybı talebini kısmen kabul etmişken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının iş programının gerisinde kaldığını ve sözleşme kapsamındaki otokorkuluk imalatının eksik bırakıldığını belirterek, davacının kusurlu olduğunu vurgulamıştır. Mahkeme, tarafların ortak kusurlu olmaları nedeniyle, müspet […]

→

Yargılamanın yenilenmesi talebinin 2577 sayılı Kanun’daki sebeplerle örtüşmemesi nedeniyle reddi ve kesin hükmün değişmezliği ilkesi üzerine içtihat. (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının meslekten çıkarma cezasının iptali için açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesine ilişkindir. Davacı, ceza yargılamasında “güveni kötüye kullanma” suçunun zamanaşımı nedeniyle düşmesi sebebiyle meslekten çıkarma cezasının iptalini talep etmiştir. Ancak İdare Mahkemesi, yargılamanın yenilenmesi talebinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda belirtilen sebeplerden hiçbirine uymadığını belirterek, bu talebi reddetmiştir. Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş […]

→

Fesih işleminin mütevelli heyet onayı olmadan yapılması, yetki devri açısından hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Aydın Üniversitesi’nde görevli bir öğretim üyesinin sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, mütevelli heyet başkanının yetkisi çerçevesinde yapılan fesih işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay’ın önceki bozma kararında, fesih işleminin mütevelli heyet onayı veya yetki devri ile yapılması gerektiği vurgulanmış, bu şartların sağlanmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde piyasa rayiç değerinin üzerinde birim fiyat belirlenmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Manisa ili, Salihli ilçesindeki taşınmaz için irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin belirlenmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu bedelin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, bu karara itiraz ederek, belirlenen birim fiyatların […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve kapitalizasyon faiz oranının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve %20’lik objektif değer artışının uygun olduğunu tespit etmiştir. Davalı tarafın itirazları, taşınmazın niteliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin geçerliliği ve emsal karşılaştırmasının bedel belirlemedeki rolü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Kahramanmaraş’taki taşınmazına yol yapılmak suretiyle el atıldığını iddia ederek, bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu değerlendirirken, taşınmaza geçerli bir […]

→