onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminde idarenin pasif kalması mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın dahili davalı … yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacı vekilinin temyiz hakkının bulunmadığını belirterek, davalı idarenin temyiz dilekçesinin kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Üzerinde Tazminat Talep Edilemez mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine dair bir uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi, poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktarla sınırlı olduğunu belirterek, sigorta şirketinin sorumluluğunun bu bedelle sınırlı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ile mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, güncel tarifenin esas alınması gerektiği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı taraf itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, ek prim ödenmesine gerek olmadığını belirterek itirazı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında yeni tarifeye göre belirlenen bedeli etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olduğunu belirterek 198.030,56 TL tazminat ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunarak itirazda […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 261.577,68 TL tazminat talep etmiş, İtiraz Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin 266.916,00 TL olduğu ve davalının bu miktarı ödediği tespit edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuka uygunluğu ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının geriye yürümezliği ilkesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, kamulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğunu ve bedelin hatalı hesaplandığını ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan değer tespitinin hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. […]

→

Terör örgütü üyeliği suçlamasıyla kamu görevinden çıkarılma işleminin adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediği ve yeterli inceleme gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü üyeliği suçlamasıyla kamu görevinden çıkarıldığını ve bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının kamu düzeni açısından gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Coğrafi işaretin tescil koşullarını sağlayan ürün adının jenerik olmaması ve kamu menfaatini koruması üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kahramanmaraş Ticaret ve Sanayi Odası tarafından tescil edilen “… DONDURMASI” coğrafi işaretinin iptali ve hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Davacı, bu ibarenin jenerik bir ad olduğunu, dolayısıyla tescil edilemeyeceğini, ayrıca tescilin, ürünün gerçek kaynağı konusunda tüketicileri yanıltacağını savunmuştur. İlk derece mahkemesi, coğrafi işaretin belirgin bir niteliği ve ünü olan yöresel bir ürün adını ifade […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarındaki hatalar ve faiz oranı belirlemesinin hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca taşınmazın değerinin belirlenmesi gerektiğine ve bu değerin davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Ancak, daha önceki kararların bozulması ve yeniden yargılama süreçleri sonucunda, bilirkişi raporlarındaki hatalar ve eksiklikler nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman niteliği taşımadığı ve 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca tescilinin mümkün olmadığı hususunda hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan tapu iptali davasında, taşınmazın orman niteliği taşıyıp taşımadığı hususu incelenmiştir. Davacı, taşınmazın çevresinin devlet ormanı ile çevrili olduğunu ve bu nedenle 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca tescilinin mümkün olmadığını iddia etmiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın ormandan ayrıldığını, orman muhafaza karakteri taşımadığını ve ziraat arazisi olarak değerlendirildiğini belirterek […]

→

İmar planı değişikliklerinin hukuka uygunluğu, daha önceki mahkeme kararlarıyla çelişen “yol” kullanım kararının iptaline neden olabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi’nde yapılan imar planı değişikliklerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Bilirkişi raporuna göre, taşınmazlar 1986 yılından itibaren “yol, park ve otopark” kullanımlarına ayrılmıştır. Ancak, “yol” kullanım kararının belirli bir parsele cephe sağlamak amacıyla yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durum, daha önceki mahkeme kararlarıyla iptal edilen işlemlerle çelişmektedir. Daha önceki davalarda verilen kararların […]

→
onecikan-yargitay

Kentsel dönüşüm projesinde sözleşme ifasının imkansız hale gelmesi durumunda müspet zarar tazminatının talep edilip edilemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ifa olanağının kalmaması durumunda, davacının müspet zarar tazminini talep etme hakkını ele almaktadır. Davalı taraf, sözleşme gereği taahhüt edilen konutun teslim edilmediğini ve bu durumun imar planının iptali nedeniyle gerçekleştiğini savunmuştur. Ancak mahkeme, davacının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve makul bir teslim […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki teknik sorumluluk tespitinin göz ardı edilmesi, müşavir şirketin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir kamu idaresinin onarım işine ilişkin ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, yüklenici ve müşavir şirketin, sözleşme kapsamında gerçekleştirmedikleri imalatlar nedeniyle idareye zarar verdiklerini iddia ederek, toplam 360.199,03 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme gerekçesiyle bu […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet ve Görevi Kötüye Kullanma Suçlarında Katılma Hakkı ve Zamanaşımı Süresinin Düşmesi Üzerine Yargıtay İçtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıklar hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasında, Kızılcahamam Yeşilçamlık Konut Yapı Kooperatifi’nin katılma talebi incelenmiştir. Mahkeme, kooperatifin suçtan zarar görme sıfatının kabul edilmesi gerektiğini belirterek, katılma talebinin kabulüne karar vermiştir. Ancak, dolaylı zarar gören Gür-sel İnş. Malz. Tic. Lt. Şti. gibi diğer katılımcıların davaya katılma hakkı bulunmadığına […]

→

Fazladan Ödenen Gümrük Vergilerinin İadesinde Yasal Faiz Oranı Uygulaması Nasıl Değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin serbest dolaşıma giriş beyannameleri üzerinden fazladan ödenen gümrük vergilerinin iadesi talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ek beyanı ile belirlenen eşya kıymetinin gümrük mevzuatı açısından esas alınamayacağını, ancak fazladan ödenen vergilerin geri verilmesi gerektiğini belirterek, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 216. maddesi uyarınca iade talebinin kabulüne karar vermiştir. Bölge İdare […]

→