onecikan-yargitay

Sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundaki mahkumiyetinin hukuki değerlendirmesi ve bozma gerekçeleri üzerine yapılan inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı bozmuştur. Bozma gerekçesi, sanığın suç tarihindeki yasal düzenlemelerin ve sonrasında yapılan değişikliklerin dikkate alınmaması ile ilgilidir. Suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin onsekizinci fıkrası ve sonrasında yürürlüğe giren 6545 ve […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt suçlarında mahkumiyet kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesini yaparken, dava zamanaşımının dolduğunu tespit etmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220. maddesi gereğince, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt suçunun zamanaşımı süresi 8 yıl olarak belirlenmiştir. Sanıkların son savunmalarının alındığı tarihten sonra zamanaşımını kesen bir işlem olmadığı […]

→

Yatırım teşvik belgesinin gümrük vergisi muafiyeti kapsamı dışında kalan ek mali yükümlülüklerin iptali talebi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin yatırım teşvik belgesi kapsamında ABD menşeli eşya için tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca gümrük vergileri tanımının, ithalat vergilerini kapsadığını belirterek, yatırım teşvik belgesinin gümrük vergisi muafiyeti sağladığını ve dolayısıyla ek mali yükümlülüğün de bu muafiyet kapsamında […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedel Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Şartlarının Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlenmeden Yapılan Ödemelerin Hukuki Dayanağı Var Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava sonucunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek 243.843,60 TL tazminata hükmetmiştir. Ancak davalı taraf, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim alınmadan yapılan ödemelerin hukuki dayanağının olmadığını savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kesintisiz çalışma süresinin SGK kayıtlarına yansımaması nedeniyle eksik inceleme değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Mucur Belediyesi’nde 24.12.2010-14.07.2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını iddia etmesi ve bu süre zarfında SGK’ya bildirim yapılmadığını öne sürmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi olarak çalıştığını belirten tanık beyanlarına dayanarak kısmi kabul kararı vermiştir. Ancak, davalı tarafın itirazları ve istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın eksik incelemeye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsalin üstün ve eksik yönlerinin dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak tespit edilen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve faiz işletilmediğini ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve kanuna uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, dava konusu […]

→

FETÖ ile irtibatın kamu görevlisinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirmesi olarak değerlendirilmesi, kamu görevinden çıkarma yaptırımını gerektirir mi (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, davacının Deniz Kuvvetleri Komutanlığı’nda uzman çavuş olarak görev yaparken, FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemektedir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile bağlantılı bir medya kuruluşunda çalıştığını ve kardeşinin de bu örgütle bağlantılı hesap hareketleri olduğunu belirterek, kamu güvenliği açısından davacının görevine devam etmesinin sakıncalı olduğuna hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisi önceliklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, 273.400,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine atıfta bulunarak, poliçede belirtilen bedelin yerine yeni tarifeye göre belirlenen bedelin dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçede belirtilen bedelin mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedelin mi esas alınacağına dair Yargıtay kararı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının poliçede belirtilen bedeli ödemesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve yeni tarifeye göre zeyilname düzenlenmesi gerekliliği konusunda sigortalıyı bilgilendirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu için terör örgütü irtibatının ceza mahkemesi kararlarıyla sınırlı kalmaksızın değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca görevden çıkarıldığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğuna dair ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararını esas alarak, kamu […]

→

Terör örgütü ile irtibatın idari yargı tarafından değerlendirilmesi gerektiği durumlarda, kamu görevinden çıkarılma kararının iptali talebi nasıl sonuçlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu kararının iptalini istemiştir. Davacı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığını ve terör örgütü ile irtibatını kanıtlayacak somut delillerin olmadığını öne sürmüştür. Danıştay, kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinin ceza kanunlarıyla tanımlanmış suçlar olduğunu belirterek, idari yargı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu, ancak alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren nezdinde çalışan işçinin toplu iş sözleşmesi alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu Yargıtay içtihatlarıyla nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, asıl işverenin sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ise, işçi ile aralarında bir iş ilişkisi olmadığını, dolayısıyla sorumluluk taşımadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, işçi sendikasına üye olduğunu ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek davalıdan alacak talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve işçi ile arasında bir iş ilişkisi olmadığını savunmuştur. İlk […]

→