İdari yargıda eksik inceleme nedeniyle öğrencilik kaydının silinmesi işleminin iptali için gerekli belgelerin toplanması zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv National Üniversitesi’nde birinci ve ikinci sınıfı tamamladığını ve kaydının bulunduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, davacının ülkeye giriş çıkış kayıtlarının öğrenim süresiyle uyumlu olduğu belirtilmiş, bu nedenle davacının kaydının silinmesine dair işlem hukuka aykırı bulunarak iptal […]

→

Arayüz fırçasının diş fırçası olarak sınıflandırılmasının hukuki dayanağı var mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin ithal ettiği “arayüz fırçası”nın, diş fırçası olarak sınıflandırılması ve ek mali yükümlülüğe tabi tutulması hakkında verilen kararları hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davacı tarafından sunulan beyannamelere göre, arayüz fırçasının diş fırçası ile aynı özellikleri taşımadığını ve farklı imalat koşullarına sahip olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, davalı idarenin, arayüz fırçalarını diş […]

→

Limited Şirket Ortaklarının Borçlardan Sorumluluğu: Kamu Alacağının Tahsili İçin Takip Sürecinin Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı tarafından asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla başlatılan takipte, şirketin malvarlığının durumu ve takip sürecini değerlendirerek önemli bir karar vermiştir. Dava, asıl borçlu şirketin mülkiyetinde bulunan kamyonlar üzerinde rehin kaydı bulunması ve banka hesaplarındaki tutarın borcu karşılamaması nedeniyle kamu alacağının tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Hukuki değerlendirmede, limited şirket […]

→
onecikan-yargitay

Muhdesat bedelinin tespitinde bilirkişi raporu ile kıymet takdir komisyonu arasındaki farkın değerlendirilmesi hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı muhdesat maliki arasındaki muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı yönünden açılan davanın konusu kalmadığına ve diğer davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki bedel ile kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen bedel arasındaki farkı ve vekalet ücreti talebinin reddini istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinin reddinde 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesinin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Sakarya’daki taşınmazlarının tapu kaydının iptal edilmesi sonucu mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ve bu nedenle tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların Hazine’nin özel mülkü olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, tapu kaydının iptalinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca gerçekleştirildiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sigortalılık sürelerinin iptali işleminin hukuka uygunluğu ve delil değerlendirmesi gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının sigortalılık sürelerinin iptaline ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işleminin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. Davacı, 01.06.2009-31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmekte ve iptal edilen hizmet sürelerinin geçerliliğinin tespit edilmesini talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, SGK’nın müfettiş raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu kararın eksik incelemeye dayandığını belirterek, davacının çalıştığına […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütleriyle bağlantısının devlete sadakat yükümlülüğünü yitirip yitirmediği nasıl somut delillerle değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Hava Kuvvetleri Komutanlığı’nda astsubay olarak görev yaparken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının aile bireylerinin terör örgütleriyle bağlantılı eylemlerinin, kamu hizmetinin niteliği açısından değerlendirilebileceğine ve bu durumun davacının kamu görevinden çıkarılmasına zemin oluşturabileceğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve zeyilnamenin deprem sonrası düzenlenmesinin hukuki etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 243.843,60 TL talep etmiş, ancak bu miktarın eksik olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta şirketinin zeyilname olmaksızın değişen tarifeye göre otomatik ödeme yapacağına dair hukuki […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebinde husumet yokluğu, Devletin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, Ordu ili Gölköy ilçesindeki taşınmazların Güzelyurt Belediye Başkanlığı tarafından ihale ile satın alındığını, ancak kadastro çalışmaları sonucunda bu taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini belirterek uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Belediye yönünden pasif husumet […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için makul süre içinde başvurunun takip edilmemesi, hukuki olarak geçersiz sayılmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ve süresi üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 31.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talebin takibi konusunda makul süreyi aşmıştır. Kurum, borçlanma başvurusunu hukuka uygun bir şekilde değerlendirip tahakkuk işlemini gerçekleştirmiştir. Ancak, davacı borçlanma bedelini belirtilen üç aylık süre içinde ödemediği için, 3201 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği İçin Zamanında Takip Zorunluluğu Neden İhlal Edilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 31.12.2018 tarihli borçlanma talebinin geçerli olduğunu savunmuş, ancak davalı Kurum, borçlanma işleminin süresinde tamamlanmadığını belirterek iptal etmiştir. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmesine rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu kabul ederek davayı reddetmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma talebinin geçerli olmadığını, […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemenin işvereni bağlayıcı etkisi var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark ücret alacağının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemeyi dikkate alarak, bilirkişi raporuna dayanarak davacının alacak talebini kabul etmiştir. Davalı Bakanlık ise istinaf başvurusunda bulunarak, zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı savunmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve işçi-işveren ilişkisi olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının alt işveren yanında çalıştığını, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki işçilik alacaklarından sorumluluğu, alt işverenle işçi arasındaki ilişkiyi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işveren nezdinde, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını, işçi ile aralarında […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarının tahsilini talep etme hakkına sahip olduğunu belirlemiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak […]

→