onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığında terkin talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu savunarak terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki “satılamaz” şerhinin terkini için yasal şartların sağlanıp sağlanmadığına dair mahkeme kararı yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan “satılamaz” şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı, şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi’nde şerhin terkinini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili ise, şerhin ancak mahkeme kararıyla konulabileceğini ve davacının bu konuda herhangi bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesinin (b) bendi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin yasal şartları taşımadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin terkini isteme hakkı, mahkeme kararı gerektirir mi yoksa davacının talebi yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin mülkiyet hakkını kısıtladığını ve yasal şartları taşımadığını belirterek terkin talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin mahkeme kararıyla konulması gerektiğini ve davacının bu konuda herhangi bir talepte bulunmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetliğe Dayalı Tescil Taleplerinin Toplulaştırma İşlemleri Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro harici bırakılan taşınmazın tescili davasında, davacının uzun süreli zilyetliği ve taşınmaz üzerindeki imar faaliyetleri dikkate alınarak verilen mahkeme kararının temyiz incelemesini içermektedir. Davacı, Gaziantep’teki taşınmazın 1970 yılından beri zilyetliğini sürdürdüğünü ve bu nedenle tescil talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının zilyetliğinin iyi niyetle sürdüğünü belirleyerek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali Davasında Hazine’nin Zamanaşımı İddiasının Reddedilmesi: Orman Niteliği ve Zilyetlik Koşullarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, Hazine’nin istinaf başvurusunun reddine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş; Hazine vekilinin istinaf başvurusu da Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Hazine, taşınmazın orman niteliği taşıdığı ve bu nedenle zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceği iddiasında bulunmuştur. Ancak mahkeme, bilirkişi raporları ve tanık […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemi için terör örgütleri ile irtibatın somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, Mersin Üniversitesi’nde geçici personel olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, daha önce PKK terör örgütüne üyelik suçundan mahkum olmuş, ancak 2012 yılında eski hükümlü kadrosundan işe alınmış ve bu süreçte terör örgütleri ile irtibatına […]

→

Gizli tanık beyanları ve dijital verilerin kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğuna etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca terör örgütü ile irtibatı nedeniyle görevden alındığını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını gösteren delillerin bulunduğunu, ancak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirtmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan konulması mülkiyet hakkının ihlali sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Niteliği ve Zilyetlikle Kazanma Koşulları: Zamanaşımı ile İktisap İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Hazine’nin, Tokat ili … ilçesi … Köyü’nde bulunan 110 ada 19 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescilini istemesi üzerine açılan tapu iptali ve tescil davası incelenmiştir. Davacı, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitlerinin Geçerliliği: Hazine’nin Orman Niteliği İddiasının Zilyetlik ile Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, kadastro sırasında yapılan tespitlerin hukuki geçerliliğini incelemektedir. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını ve davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek davayı […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında eksik inceleme nedeniyle kamu görevine iade talebinin reddi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının ByLock kullanmadığını, Bank Asya’daki hesap hareketlerinin olağan bankacılık işlemleri olduğunu ve örgütle irtibatlı olduğuna dair yeterli delil bulunmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, davacının kamu görevine iade talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Gümrük Kaçağı Sigara Satışı Suçunda Beraat Kararının Hukuka Aykırılığı ve Mahkûmiyetin Gerekliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların gümrük kaçağı sigara satışı yapma suçundan beraat etmeleri, hukuka aykırı bulunmuştur. Olayda, güvenlik güçleri tarafından yapılan devriye sırasında, “Aslantik” isimli hediyelik eşya dükkanında toplam 681 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanıkların, kaçak sigara satışı yaptıklarını açıkça ikrar etmeleri ve iş yerinde kaçak sigaraların gözle görülür şekilde bulunması, mahkeme tarafından […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemi için somut delil olmaksızın yapılan değerlendirme hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına dair somut delil bulunmadığını, yalnızca kodlama verilerinin varlığının yeterli olmadığını belirtmiştir. Davacının kodlamasının, 17/25 Aralık sürecinden önceye denk geldiği ve […]

→
onecikan-yargitay

Vekil Varken Açık Artırma İlanının Asile Tebliği Usulsüzlüğü İhaleyi Feshetmek İçin Geçerli Sebep Oluşturur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun taşınmazın açık artırma ilanının vekil varken asile tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, tebligatın vekile yapılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak bu durum 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırıdır. Vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması […]

→