onecikan-yargitay

Kamulaştırma yapılmadan taşınmaz üzerindeki şerhin konulması hukuken geçerli midir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğunu savunarak terkini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının bir mahkeme kararı olduğunu ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebinde bedel tespit davasının açılmaması hukuki durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüyle şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idare bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki şerhin mülkiyet hakkını kısıtlayıcı nitelikte olduğunu ve bedel tespit davasının açılmadığını belirterek, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Davalı idare, […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütü ile irtibatı nedeniyle görevden çıkarılmasında savunma hakkının ihlali iddiası nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca, terör örgütleriyle irtibatı olan kamu görevlilerinin görevden çıkarılmasına ilişkin bir davayı incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Dava sürecinde, davacının savunma hakkının ihlal edildiği ve beraat kararı almış olduğu iddiaları öne […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Sanığın Cezasının Belirlenmesinde Lehe Olan Düzenlemelerin Göz Ardı Edilmesi ve Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet nedeniyle mahkumiyetine ilişkin hüküm, çeşitli hukuki hatalar nedeniyle bozulmuştur. Öncelikle, sanığın cezasının belirlenmesinde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehine olan 6545 ve 7242 sayılı Kanunların dikkate alınmaması, cezanın yanlış bir şekilde belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, sanığın soruşturma aşamasında ihtar […]

→
onecikan-yargitay

Tapu tahsis belgesinin mülkiyet belgesi olarak kabul edilmemesi, tescil talebinin reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanlarının adına düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak, taşınmazın iptali ve miras payları oranında tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların tahsis belgesine dayalı haklarının bulunduğunu ve taşınmazın kamu hizmetine ayrılmadığını belirterek, tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, Hazine’nin pasif husumet yokluğu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Yeniden Hesaplanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiği hususundaki iddialarını içermektedir. Davacı, iş sözleşmesine aykırı olarak ücretinin asgari ücret seviyesine çekildiğini ve eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası dayanağı ile konulan şerhin mülkiyet hakkını ihlal etmesi durumunda kaldırılması için hukuki yarar var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep eden davacı ile davalı idare arasındaki hukuki uyuşmazlığa ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ve kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan korunması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek, şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili ise, şerhin korunması gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan konulması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan ve yasal şartları taşımayan bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığı durumlarda terkin talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu savunarak terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının mahkeme kararı olduğunu ve taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazasının gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhlerin hukuki geçerliliği ve terkini için mahkeme kararı gerekliliği ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı idare ise, şerhin ancak mahkeme kararıyla konulabileceğini ve davacının şerhin terkini talep etmediğini savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeli ödenmiş taşınmazda “satılamaz” şerhinin terkini için davacının yetkisi var mıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan “satılamaz” şerhinin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek şerhin kaldırılmasına hükmetmiştir. Davalı idare, taşınmazın kök parselden geldiğini ve kamulaştırma bedelinin ödendiğini belirterek, davacının şerhin kaldırılması için yetkisi olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını esastan reddetmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin terkinine ilişkin 6 ay içinde bedel tespit davası açılmaması mülkiyet hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin terkinine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idare ise bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddederek, şerhin terkinine dair verilen kararın hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davalı idarenin taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin terkini için gerekli tescil işlemlerinin tamamlanmaması durumunda, acele kamulaştırma işlemi geçerli sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, Mardin ili, Derik ilçesi, Kocatepe Mahallesi 123 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemlerinde somut delil olmaksızın yapılan değerlendirmelerin adil yargılanma hakkını ihlal edip etmeyeceği nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan bir astsubayın itirazını değerlendirirken, adil yargılanma hakkı ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine hükmetmiştir. Davacı, hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı olmaksızın, FETÖ/PDY ile irtibatı gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarıldığını iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının yargılamasının devam ettiğini belirterek, çıkarma işleminin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Ancak Danıştay, idari yargı […]

→