onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali ve tescil davasında zilyetlikle iktisap ve vakıf malı iddiasının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazların irsen intikal ettiğini ve zilyetlik koşullarının kendisi lehine oluştuğunu öne sürerken, davalı vakıf, taşınmazların vakfın malı olduğunu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi, taşınmazların hayrat malı olmadığına ve zilyetlikle iktisap koşullarının bazı taşınmazlar için gerçekleştiğine karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinin reddi durumunda para cezasının belirlenmesinde dikkat edilmesi gereken ölçütler ve Yargıtay’ın ölçülülük ilkesi değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeler çerçevesinde, ihalenin feshi talebinin reddi durumunda mahkemenin para cezası vermesi gerektiğini ve bu cezanın oranının, davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip etmediğine göre belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Somut olayda, borçlu aleyhine %1 oranında para cezası verilmişken, bu cezanın ihale sürecini uzatma amacı taşıdığı tespit edilmiştir. Yargıtay, Anayasa’nın […]

→
onecikan-yargitay

Kamu statüsüne geçiş tarihi dikkate alınarak yersiz aylık ödemesi talebinin reddi kararı onandı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı kurumun yaşlılık aylığı aldığı dönemde çalıştığı işyerinin kamu statüsüne geçiş tarihi ile ilgili bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesi uyarınca yersiz aylık ödemesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Ancak, işyerinin kamu statüsüne geçişinin 11.12.2013 tarihinde gerçekleştiği ve bu tarihten itibaren 5335 sayılı Kanun kapsamında olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin temyiz itirazlarının hukuka uygunluk gerekçesiyle reddi ve kararın onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile davalı arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371. maddesi uyarınca nihai kararların bozulmasının ancak belirtilen sebeplerin varlığı halinde mümkün olduğunu belirterek, temyiz edilen kararın tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve uygulanması gereken hukuk kurallarına uygun olduğunu tespit […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme icbar suretiyle irtikap suçunda delil yetersizliği nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın zincirleme icbar suretiyle irtikap suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, bölge adliye mahkemesi tarafından kaldırılarak daha ağır bir ceza ile yeniden hüküm tesis edilmesi ele alınmıştır. İlk derece mahkemesi, sanığı iki ayrı eylemden toplamda 5 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum etmişken, bölge adliye mahkemesi bu cezayı 3 yıl […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden yararlandırmama, Anayasa’nın eşitlik ilkesine ve sendika haklarına aykırıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, davacı, Sağlık Bakanlığına bağlı hastanelerde çalıştığını ve Anayasa Mahkemesi’nin 30.12.2020 tarihli kararı ile 6356 sayılı Kanun’un 39/4 hükmünün iptal edildiğini belirterek, toplu iş sözleşmesinden yararlanmak için dayanışma dilekçesi verdiğini ifade etmiştir. Ancak, davalı işverenin müvekkilini toplu iş sözleşmesinden faydalandırmadığını ve bu durumun Anayasa’nın eşitlik ilkesine ve sendika haklarına aykırı olduğunu ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tazminatında işverenin %80 kusurlu bulunması ve temyiz itirazlarının reddiyle işverenin sorumluluğunun onanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını ve bu nedenle tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu, kazayı iş kazası olarak kabul etmiş ve davacının maluliyet oranını %100 olarak tespit etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, işverenin %80, davacının %20 […]

→
onecikan-yargitay

Vakıflar Kanunu’na göre Hazine’nin taşınmaz üzerindeki mirasçı sıfatıyla iktisap hakkı ve vakfın haklarının korunması değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın 27/90 payı, 1974 yılında Hazine adına tescil edilmiştir. 63/90 payı ise, 2001 yılında açılan bir dava sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkeme, 5737 sayılı Kanun’un 17. maddesi uyarınca vakfın taşınmaz üzerindeki haklarını korumak istemiş, ancak Hazine’nin 27/90 payı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faizin davanın açıldığı tarihten 4 ay sonra başlaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasının iptal edilmesinin geriye yürümeyeceği ve davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği ilkesine dayanarak, kamulaştırma bedeline yasal faizin uygulanmasının davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasından itibaren başlaması gerektiğine hükmetmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin tahsili talebinde belediyenin payı ve imar planı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davalı belediyenin taşınmazda payı olduğunu ve bu payların kamulaştırma yoluyla iktisap edildiğini tespit etmiştir. Ayrıca, taşınmazın imar planında “belediye hizmet” alanı olarak ayrılması nedeniyle fiilen el atmanın var sayılabileceği sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme, dava konusu taşınmaza arsalara özgü […]

→
onecikan-yargitay

İçişleri Bakanlığı’nın zimmet suçundan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkı kullanması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, İçişleri Bakanlığı’nın zimmet suçundan zarar görmüş olarak katılan sıfatını kazanmasını ve temyiz başvurusunun usul açısından geçerliliğini değerlendirerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Mahkeme, İçişleri Bakanlığı’nın kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğunu ve temyiz dilekçesinin süresinde verildiğini tespit etmiştir. İlk derece mahkemesinin beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun hukuka uygun olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında eksik bilirkişi raporu nedeniyle karar bozuldu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bu bedelin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idareler vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak el atma bedelinin tahsiline karar vermiştir. Ancak, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, emsal satışların uzak […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinde harç yatırma süresinin yasal çerçevede belirlenmemesi durumunda davanın açılmamış sayılması hukuki uyuşmazlığı. (Yargıtay)

ÖZET: İhalenin feshi talebiyle icra mahkemesine başvurulması durumunda, mahkeme tarafından nispi harçın yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılması, hukuki bir uyuşmazlık yaratmıştır. 7343 sayılı Kanun ile değiştirilen İcra İflas Kanunu’nun 134. maddesi, ihalenin feshi talebinde bulunacak kişilerin harç ve teminat yatırma yükümlülüğünü belirlemiştir. Mahkeme, harçların tamamlanması için davacıya yasal olarak uygun bir süre vermek yerine, yetersiz […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz tespitlerine itirazda eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın hukuki geçerliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosu sırasında yapılan taşınmaz tespitlerine itiraz eden davacının taleplerinin kısmen kabulü ve kısmen reddi üzerine şekillenmiştir. Davacı, mülkiyetine ait parsellerin sınırlarının yanlış tespit edildiğini iddia ederek, komşu parsellerle olan sınırlarının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak, bazı parsellerin uygulama tespitlerinin iptaline ve yeni yüzölçümlerinin tesciline karar vermiştir. Yargıtay, ilk […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin usulden reddi durumunda para cezasının oranının belirlenmesinde ölçülülük ilkesinin dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, icra mahkemesinde yapılan ihalenin feshi talebinin reddi üzerine, şikayetçi/borçlu aleyhine hükmedilen para cezasının oranıyla ilgilidir. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeye göre, fesih talebinin usulden reddi durumunda, mahkeme talep edenin ihale sürecini uzatma amacı taşıyıp taşımadığına göre para cezası belirlemelidir. Somut olayda, mahkeme tarafından ihale bedelinin %1’i oranında para cezası verilmiş, ancak bu oran, […]

→