onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyumun Sağlanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesindeki ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ücretin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İkramiye Hesaplamasında Yapılan Hataların Düzeltimi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi ve bu süreçte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda ücretinin belirlenmesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmediğini iddia ederek fark alacakları talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulama Çatışması ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine bir uyuşmazlık yaşanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödenmesi gerektiğini savunurken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesindeki ücret düzenlemesi ve talep edilen fark alacakları üzerinde durulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş […]

→

İmar planı değişikliğine ilişkin iptal kararının geriye yürümesi, kazanılmış hak doğurur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Daire, 2023/1976 esas numarasıyla görülen davada, bir belediye meclisi kararının iptali talebi üzerine yapılan istinaf başvurusunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin kararın iptali yönünde hüküm vermiş, ancak bu kararın Bölge İdare Mahkemesi tarafından kısmen bozulması üzerine, Danıştay, iptal kararının geriye yürüdüğünü ve idari işlemlerin iptali halinde kazanılmış hak […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Değerlendirmesi: Hizmet Akdi ile İstisna Akdi Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 25.10.2016 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 4. maddesi gereğince, olayın iş kazası sayılabilmesi için davacının sigortalı olması ve olayın belirtilen koşullarda meydana gelmesi gerekmektedir. Mahkeme, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine mi yoksa istisna akdine mi dayandığını belirlemelidir. Mahkemece […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik ve Taraf Sıfatının Belirleyiciliği: Hazine’nin İspat Yükümlülüğü ve Davanın Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddedilmesi ve bu kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılması üzerine yeniden hüküm tesis edilmiştir. Davacı, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkeme, taşınmazın geçmişte hayvan çardağı olarak kullanıldığını, ancak hava fotoğraflarında yapı bulunmadığını ve tarımsal faaliyet olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak ödenmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmediğini iddia ederek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesinin 696 […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi ve Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için tebligatın yapılması zorunlu mudur, tebligatın geçersizliği sürenin işlemeye başlamasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve Kurumun tebligat yükümlülükleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 30.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak Kurumun gönderdiği borç tahakkuk cetveli, davacının bildirdiği adreste tanınmadığı gerekçesiyle iade edilmiştir. Davacı, bu durumun tebligatın geçersiz olduğunu ve dolayısıyla üç aylık ödeme süresinin başlamadığını savunarak, başvurusunun geçerli sayılmasını talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti İçin Gerekli İncelemelerin Yetersizliği: Mahkeme Kararının Bozulması ve Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri gereğince, sigortalı çalışma sürelerinin saptanması, kamu düzeni ile ilgili bir konu olup, özel bir özenle yürütülmesi gerekmektedir. Mahkeme, davacının çalıştığına dair belgeleri ve kayıtları işverenden talep etmeli, tanık beyanlarını dinlemeli ve gerekli incelemeleri yapmalıdır. Mahkemece, davacının çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyumun Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin uygulanmasını talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→