onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Tapu Kayıtları ve Zilyetlik Durumlarının Değerlendirilmesi: Mirasçıların Tescil Talebi Üzerine Mahkeme Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ve mahkeme süreçlerini kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların mirasçıları adına tescil talebini kabul etmiş, ancak Hazine itirazda bulunmuştur. Yargıtay, ilk kararı bozarak yeniden yargılama yapılmasını istemiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacıların dayandığı tapu kayıtlarının ve zilyetlik durumlarının dikkate alındığı, taşınmazların fiili olarak davacıların […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Sürekli İş Göremezlik Oranı Tespitinde Çelişkili Raporlar ve Tarafların İstemleriyle Bağlılık İlkesi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, iş kazası geçiren sigortalının maluliyet oranının %14,1 olarak tespit edilmesine itiraz ederek, bu oranın daha yüksek olması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporlarına dayanarak %22 oranında maluliyet tespiti yaparak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Mahkeme, raporlar […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti İsteminde Yeterli Delil Toplama Yükümlülüğü ve Kamu Düzeni İlkesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti istemine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri gereğince, sigortalı çalışma sürelerinin tespiti kamu düzeni ile ilgili bir konu olarak özel bir özenle yürütülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, davacının çalıştığına dair yeterli araştırma yapmadan karar vermiştir. Mahkemece, davacının çalıştığı işyerine ait […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı işveren-alt işveren ilişkisi ve alacak haklarının etkisi ile ilgili Yargıtay’ın eksik inceleme nedeniyle verdiği bozma kararı. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde muvazaalı bir yapı oluşturup oluşturmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Yargıtay, bu raporun dosyada bulunmadığını ve davacının hangi ihale kapsamında […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı Def’inin Etkisi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olan ücretin kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacakların […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve İkramiye Hesaplamasında Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ücretin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusunda, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin dikkate alınmadığını ve ikramiye alacağının hatalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin uygulanmasını talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Toplu İş Sözleşmesi Etkisi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklinde ücretin belirlenmesini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

Mevsimlik İşçi Statüsünde Hak Kısıtlaması: Sürekli İşçi Olarak Toplu İş Sözleşmesi Hakkı ve Alacak Taleplerinin Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir işçi ile işveren arasındaki hukuki uyuşmazlık üzerine kurulmuştur. Davacı, 12.08.2013 tarihinden itibaren davalı İdarede şoför olarak çalıştığını, ancak mevsimlik işçi olarak gösterilmesi nedeniyle haklarının kısıtlandığını ve toplu iş sözleşmelerinden yararlanamadığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi statüsünde olduğunu ve toplu iş sözleşmelerinden yararlanması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasının geçersizliği, kesinleşmiş kamulaştırma işlemi varlığında ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hâle getirme taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadığını ve kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın daha önce kamulaştırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların fiili kullanıcılarının tespitinde yetersiz araştırma, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davasında, fiili kullanıcıların tespitine yönelik yapılan araştırmanın yetersizliğini ele almaktadır. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını ve mülkiyetin kendisine ait olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacı tarafından sunulan belgelerin fiili […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun ve 5510 Sayılı Kanun Ek 18. Madde Uyarınca Vakıf Üyesinin İkramiye Hakkı ve Ödeme Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde çerçevesinde davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının vakıf üyesi olduğu ve 5510 sayılı Kanun’un Ek […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa raporunun eksikliği nedeniyle işçi statüsünün belirlenmesinde hukuki süreçlerin titizliği ve belgelerin celp edilmesinin gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının işçi statüsünün belirlenmesi ve alacaklarının tahsili açısından asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığını kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak davacının başlangıçtan itibaren davalı belediyenin işçisi olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı istinaf başvurusu üzerine inceleyerek, ilk mahkeme kararının gerekçesinin […]

→