onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerinde durulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamadaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödeneceğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ikramiye alacağının toplu iş sözleşmesi hükümleri […]

→

İmar planı değişikliklerinin iptali için dayanak yönetmelik hükümlerinin geçerliliği nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, 2023/1968 esas numaralı kararında, bir konut yapı kooperatifine ait alanda yapılan imar planı değişikliklerinin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, dava konusu işlemlerin iptali yönünde karar vermiş, ancak bu karar, Bölge İdare Mahkemesi tarafından istinaf başvurusuyla reddedilmiştir. Danıştay, daha önceki kararları doğrultusunda, plan notlarının hukuka uygunluğunu incelemiş ve bazı plan notlarının iptaline […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun ve 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18 Uygulamasında İkramiye Alacaklarının Zamanaşımı İtirazı ve Davacının Hak Sahipliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 18’in uygulanabilirliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, bu düzenleme uyarınca kendisine ödenmesi gereken ikramiyelerin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, alacakların zamanaşımına uğradığını ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının vakıf üyesi olarak bu ikramiyeden yararlanma […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Askerlik Borçlanması Hakkı ve Zorunlu Göç Şartının Sağlanması: Kurum İşleminin İptali ve Emeklilik Şartlarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, yurt dışı askerlik borçlanması hakkının bulunduğunu ve zorunlu göç şartını sağladığını ileri sürerek, Kurumun askerlik borçlanmasını iptal eden işleminin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının emeklilik şartlarını sağladığını tespit ederek, Kurum işleminin iptaline ve davacının yaşlılık aylığına hak kazandığına karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen ücretin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde yer alan asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini savunarak, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarına ilişkindir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri gibi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı Def’inin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin % fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı çalıştırma iddialarının işçi alacakları üzerindeki etkisi ve sulh sözleşmesinin feragat etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir alacak davasında davacının muvazaalı çalıştırıldığını iddia etmesi üzerine yapılan yargılamayı konu almaktadır. Davacı, alt işveren olarak çalıştığı belediyede zabıta destek personeli olarak görev yaptığını, ancak bu durumun muvazaalı olduğunu ve eşit işe eşit ücret ilkesine aykırı olarak eksik ücret ödendiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, […]

→

2024 I. Geçici Vergi Dönemine ait beyannamelerin verilme ve ödeme süreleri uzatılabilir mi? (GİB)

T.C. HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı    VERGİ USUL KANUNU SİRKÜLERİ/168   Konusu: 17 Mayıs 2024 günü sonuna kadar verilmesi gereken 2024 I. Geçici Vergi Dönemine (Ocak-Şubat-Mart) ait Gelir ve Kurum Geçici Vergi Beyannamelerinin verilme ve ödeme sürelerinin uzatılması. Tarihi: 15/5/2024 Sayısı: VUK-168/ 2024-6 1. Giriş: Bakanlığımıza iletilen talepler nedeniyle, 213 sayılı Vergi […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Ödemesi: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Uygulaması ve Vakıf Üyeliğinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen miktarın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davalı vekilinin istinaf […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ve 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Kapsamında İkramiye Ödeme Yükümlülüğü: Davacının Hakları ve Davalı Vakıf’ın Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 18 kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağı üzerinedir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine de ödenmesi gerektiğini talep etmiş, davalı ise hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili bu kararı istinaf […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Fark Alacakları ve İkramiye Hesaplamasında İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi ve bu süreçte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği fark alacakları ile vekâlet ücreti konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine hükmederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sonrası, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası üzerinden ücretinin tespit edilmesi gerektiği hususu ele alınmıştır. Davacı, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep ederken, davalı taraf ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın reddini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacakları ve vekâlet ücreti konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve […]

→