onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Satış İşlemi İptal Edilmeden Tapu İptali Davasının Dinlenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının incelenmesi söz konusudur. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin taşınmaz üzerindeki hak sahipliğinin araştırılmadığını ve gerekli incelemelerin yapılmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, Hazine’nin satışına dayanan idari işlemin iptal edilmediği sürece tapu […]

→

Yüklenicinin şantiye alanını koruma yükümlülüğü kapsamında yapılan yüksek maliyetli imalatın hukuka uygunluğu değerlendirildiğinde kamu zararının oluşumu incelenmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … A.Ş. ve … A.Ş. İş Ortaklığı’nın yükleniminde bulunan “Yol, Kavşak ve Altyapı İşi” kapsamında, şantiye alanının kapatılması için yapılan YFZ.VİNİL poz no.lu “H=2.20 mt yüksekliğinde Bilgilendirme Panosu İmali” iş kalemine ilişkin yeni birim fiyat tanzim edilerek yapılan ödemenin kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. İlgili sözleşme ve şartnamelere göre, yüklenici şantiye alanını koruma […]

→

Şirket ortağı hekimlerin sağlık hizmeti sunumunda serbest meslek mükellefiyeti tesis edilip edilmeyeceği? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Gelir Ve Kurumlar Vergileri Grup Müdürlüğü         Sayı : E-62030549-120[65-2022]-530063 24.04.2024 Konu : Sağlık Kurumlarına verilen uzmanlık (Hekimlik) hizmeti.           İlgi : ….   İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda, ….. ile hastaneler arasında yapılan sözleşmeler gereğince, şirket ortağı […]

→

Tedbiren yasaklama kararının meslekten çıkarma sonucunu doğurmadığına dair Danıştay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, avukatlık mesleğinden tedbiren yasaklama kararının hukuka uygunluğunu incelemektedir. Davacı, hakkında devam eden bir ceza soruşturması nedeniyle tedbiren işten yasaklanmış ve bu durumun iptali için dava açmıştır. İdare Mahkemesi, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 153. maddesine atıfta bulunarak, tedbirin zorunlu olmadığını ve davacının mesleğini yapamaz hale getirildiğini belirtmiştir. Bu durumun, Anayasa’nın hukuk güvenliği […]

→
onecikan-yargitay

Aylık bağlanması için yeni bir tahsis talebinin gerekliliği, iptal edilen hizmetlerin fiili çalışmaya dayanıp dayanmadığı ile nasıl ilişkilendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir davacının yaşlılık aylığı talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 01.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak bazı hizmetlerin iptal edilmesi nedeniyle aylığının kesildiğini ve 01.02.2016 tarihinden itibaren yeniden aylık bağlanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 2016 yılına ilişkin bir […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Protez Giderlerinin Rücuan Tahsili: 6100 ve 5510 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Davalıların Kusur Oranlarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası sonucu sigortalıya takılan protez giderlerinin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu çerçevesinde değerlendirilmiştir. Mahkeme, davalıların kusur oranlarını belirleyerek, rücuan tahsil edilmesi gereken tutarları tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, davalıların temyiz başvurularını esastan reddetmiştir. Temyiz […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışlarının Geçerliliği: İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Davasının Dinlenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan taşınmaz satışlarının geçerliliği ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Hazine, 103 ada 84 parsel sayılı taşınmazın satışının yasalara aykırı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, Hazine’nin […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Satışına Dayanan Tapu İptali Davasında İdari İşlemin İptali Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasında, Hazine’nin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar verirken, taşınmazın Hazine’ye ait olduğu ve 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satışının yapıldığına dair yeterli araştırmanın yapılmadığını, dolayısıyla davacının iddialarını […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Tapu İptali Davasında İdari İşlemin İptali Gerekliliği ve Davacının İspat Yükü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının hukuki değerlendirmesi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığını incelemiş ve davacının ispat yükünü yerine getiremediğine karar vererek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Üzerine Yapılan İptal Davasında Yolsuz Tescil Değerlendirmesi ve İlk Derece Mahkemesi Kararının İptali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun kapsamında yapılan tapu kaydının iptali ve tescili davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın 2924 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucu Hazine adına tescil edildiğini ve daha sonra […]

→

2023 hesap dönemi sonu itibarıyla işi bırakan mükelleflerin enflasyon düzeltmesi yapma zorunluluğu var mıdır? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul Grup Müdürlüğü         Sayı : E-11395140-105[VUK-3-2692]-531699 24.04.2024 Konu : 31/12/2023 tarihinde işi bırakan mükellefin enflasyon düzeltmesi yapıp yapmayacağı hakkında     İlgide kayıtlı özelge talep formunuzun incelenmesinden; bilanço esasına tabi gelir vergisi mükellefi olduğunuz ve 31/12/2023 tarihinde işinizi terk ettiğinizden bahisle, […]

→

İflas halindeki şirketlerin 2023 hesap dönemi bilançolarında enflasyon düzeltmesi yapma zorunluluğu var mıdır? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul Grup Müdürlüğü         Sayı : E-11395140-105[VUK-3-2730]-531739 24.04.2024 Konu : İflas Halindeki Şirketin Enflasyon Düzeltmesi Yapma Zorunluluğu Hakkında      İlgide kayıtlı özelge talep formunuzun tetkikinden, şirketinizin iflas sürecinde olduğundan bahisle 31/12/2023 tarihli bilançonuzda enflasyon düzeltmesi yapma zorunluluğunuzun bulunup bulunmadığı hakkında Başkanlığımız […]

→

Yönetim kurulu üyelerine yapılan ek ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararının oluşumuna ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde yönetim kurulu üyelerine yapılan ek ödemelerin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 2560 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyeleri, kendi kurumlarından maaşsız izinli sayılmakta ve bu kişilere yalnızca hak ettikleri yönetim kurulu ücreti dışında başka bir ödeme yapılamamaktadır. Olayda, Genel Müdürlük kadrosundan alınan kişilere, yönetim kurulu […]

→

Deprem bölgesine yapılan bağış ve yardımların kurumlar vergisi ve KDV yönünden indirim konusu yapılması mümkün müdür? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Gelir ve Kurumlar Vergileri Grup Müdürlüğü         Sayı : E-62030549-125[10/2023]-530050 24.04.2024 Konu : Deprem bölgesine yapılan bağış ve yardımların indirimi hk.           İlgi : …   İlgide kayıtlı özelge talep formunda, 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş ve çevresinde meydana gelen […]

→
onecikan-yargitay

3402 Sayılı Kadastro Kanunu Kapsamında Zilyetlikle Taşınmaz Kazanımında Taraf Teşkilinin Sağlanmaması ve Bilirkişi Raporu İhtiyacı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 8. maddesi kapsamında yapılan kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların zilyetlikle kazanılması koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların 1980 yılında tescil harici bırakıldığını, ancak 2016 yılında yapılan kadastro çalışmalarıyla davalı adına tarla vasfıyla tespit edildiğini belirtmiştir. Mahkeme, taşınmazların zilyetlikle iktisap edilmesine engel bir durum olmadığını ve gerekli […]

→