onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Sigorta Başlangıç Tarihinin Yeniden İncelenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 29.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanmasına istinaden 5300 günlük ödemenin süresinde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, davacının borçlanma talebinin geçerliliğini tespit etmiştir. Ancak, davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davalı Kurum […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda İspat Yükümlülüğü: Tapu Kaydının Kapsamı ve Zilyetlik Araştırması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında davacıların iddialarının ispat edilememesi üzerine davanın reddedilmesiyle ilgilidir. Davacılar, 134 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kendilerine ait olduğunu öne sürerek, kadastro komisyonunun kararının kısmen iptalini talep etmişlerdir. Ancak, mahkeme, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda, taşınmazın uzun yıllar boyunca bir bütün olarak kullanıldığını ve sınırların […]

→
onecikan-yargitay

İmzaya itiraz süresinin aşılması durumunda icra takibinin reddi, mahkemece tüm borçlulara uygulanabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçluların kambiyo senetlerine dayalı icra takibinde imzaya itiraz sürelerinin aşılması nedeniyle yapılan başvurunun reddi ele alınmıştır. İİK’nın 168/4. maddesi gereğince, imzaya itirazın yasal beş günlük süre içinde yapılması zorunludur ve bu süre hak düşürücü niteliktedir. Somut olayda, borçluların itiraz süresini geçirmesi nedeniyle mahkeme, istemin reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın idari yargı mercilerince incelenemeyeceği ve ceza yargılaması delillerinin nasıl değerlendirileceği üzerine hukuki sonuçlar nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı’nın işleminin iptali talebiyle açılan davanın reddine dair İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını onaylamıştır. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirilmesinin hukuki güvenlik ilkesine ve masumiyet karinesine aykırı olduğunu savunmuştur. Ancak, Danıştay, terör örgütü üyeliği gibi suçların ceza kanunları ile tanımlandığını ve idari yargı […]

→
onecikan-yargitay

Orman Kadastrosunun Yokluğunda Taşınmazın Orman Vasfıyla Tescili: 3402 Sayılı Kanun’un 45. Maddesi Çerçevesinde Zilyetlik Yoluyla Kazanımın İmkansızlığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Hazine’nin 494 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla tescil edilmesi talebi üzerine açtığı tapu iptali davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, orman kadastrosunun yapılmadığını ve taşınmazın orman olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Yargıtay, taşınmazın üç tarafının ormanla çevrili olduğunu ve vergi kaydının “fundalık” olarak geçtiğini vurgulamış, […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma mı Gerekli? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.10.1987 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için sadece işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da zorunlu olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, sigortalılık başlangıç tespiti davasında, çalışmanın geçtiği işyerinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcı Tespitinde Eylemli Çalışmanın İspatı: İşyerinin Varlığı ve Çalışma Durumunun Araştırılması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 01.06.1986 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli olmayıp, aynı zamanda eylemli çalışmanın da varlığı gerekmektedir. Mahkeme, davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığını araştırmakla yükümlüdür. Sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem işyerinin varlığı hem de sigortalının […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için ceza yargılamasındaki delillerin idari yargı incelemesine etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali talebiyle açılan davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını onayladı. Davacı, ceza yargılamasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının memuriyete engel olmadığını, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini iddia etti. Ancak, Danıştay, kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinin ceza kanunlarıyla tanımlanmış suçlar olduğunu belirterek, idari yargı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik İddiasının Geçerliliği: Kazandırıcı Zamanaşımının Etkisi ve Zilyetlik İradesinin Delil Yetersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasındaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın miras yoluyla kendisine intikal ettiğini ve zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek dava açmıştır. Ancak, mahkeme, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle başka bir kişi adına tespit edildiğini ve davacının zilyetlik iradesini gösteren bir delil sunamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, ilk kararı bozmuş […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Kullanımında Miras Hakkı: Hibe İddiasının İspatı ve Tescil Sürecinde Kamu Düzeni İlkesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kullanıcı tespitinin babası adına yapıldığını, ancak uzun süredir kullanımın kendisinde olduğunu iddia ederek taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkeme, davacının kök muris tarafından taşınmazın kendisine hibe edildiğini ispatlayamadığını ve taşınmazın kök muris adına tespitinin doğru olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Motorin Suçunda Sanığın Bilgi Eksikliği ve Tasfiye Bedelinin Hazineye İrat Kaydedilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyeti ele alınmıştır. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 700 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir. Sanık, akaryakıtın kaçak olduğunu bilmediğini savunmuş, ancak mahkeme, sanığın suçun işlendiğini kabul ederek mahkûmiyetine karar vermiştir. Mahkeme, sanığın maddi durumunu göz önünde bulundurarak, gümrüklenmiş değerin iki […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın varlığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, bir polis memurunun FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi değerlendirmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı’nın kararının iptali ve yoksun kaldığı haklarının iadesini talep etmiştir. Ancak, Muş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan adli soruşturmada, davacı hakkında “kovuşturmaya yer olmadığı” kararı verilmesine rağmen, bu durumun terör örgütü ile irtibatlı olmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Marka tescil başvurusunun ayırt edicilik ve tanımlayıcılık ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmesi ile YİDK kararının hukuka uygunluğu üzerine hukuki tartışmalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının marka tescil başvurusunun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedilmesine ilişkindir. Davacı, başvurusunun 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 5. maddesinin (c) bendi uyarınca hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin markalarının kullanım sonucu ayırt edicilik kazandığını savunarak YİDK kararının iptalini talep etmiştir. Davalı ise, “eco” ibaresinin tanımlayıcı olduğunu ve marka tescilinin bu nedenle mümkün […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Çerçevesinde Rücuan Tazminat Davalarında İşveren ve Üçüncü Kişilerin Müteselsil Sorumluluğu: Kusur Oranlarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve 5510 sayılı Kanun’un 21. maddesi çerçevesinde işveren ile üçüncü kişi arasında müteselsil borçluluk ilişkisini düzenlemektedir. İş kazası veya meslek hastalığına neden olan durumlarda, işverenin sorumluluğu kendi kusur oranı ile sınırlı iken, üçüncü kişinin sorumluluğu, gelirin ilk peşin sermaye değerinin yarısı ile belirlenmektedir. Bu durum, işverenin ödemesi gereken miktarın, […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakın somut delillerle ortaya konulması, kamu görevinden çıkarılma kararının iptaline engel midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı’nın işleminin iptali istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının somut olarak ortaya konulmadığını, masumiyet karinesinden yararlandığını ve savunma hakkının ihlal edildiğini ileri sürdü. Ancak Danıştay, idari yargı mercilerinin terör örgütleriyle irtibat ve iltisak konularında ceza yargılaması […]

→