Belediye meclisinin harcama yetkisi olmadan aldığı kararların icra niteliği taşımadığı ve kamu zararında sorumluluğun Belediye Başkanı’na ait olduğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediye meclisinin harcama yetkisine sahip olmadığı ve alınan kararların icra niteliği taşımadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, meclis kararlarının uygulanmasında sorumluluğun yalnızca Belediye Başkanı ve onun idari teşkilatına ait olduğu ifade edilmiştir. 4736 sayılı Kanun’un 1’inci maddesi gereği, kamu kurumlarının kendi personeline indirimli veya ücretsiz hizmet sunmasının mümkün olmadığı vurgulanarak, belediye tarafından nikâh akdi […]

→

Belediye meclisinin nikah akdi için ücret almama kararı ve 4736 sayılı Kanun’a aykırılık nedeniyle kamu zararı oluşup oluşmadığı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin nikah akdi için ücret almaması nedeniyle oluşan kamu zararını değerlendirmiştir. Kararda, Belediye Meclisi’nin harcama yetkisi bulunmadığı ve bu nedenle alınan kararların icra organı olan Belediye Başkanı tarafından onaylanması gerektiği vurgulanmıştır. Bu durum, meclis üyelerinin sorumluluğunun hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmuştur. 4736 sayılı Kanun, kamu kurumlarının mal ve hizmet bedellerinde indirim yapılmasını […]

→

Belediye meclisinin harcama yetkisi ve 2464 sayılı Kanun’un öncelikli uygulanması bağlamında tazmin hükmünün hukuka aykırılığı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediye meclisinin harcama yetkisine sahip olmadığı ve harcama yetkisinin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre yalnızca bütçeyle ödenek tahsis edilen birimlerin en üst yöneticilerine ait olduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda, belediye meclisinin kararlarının icra yetkisi bulunmadığı, dolayısıyla alınan kararların sorumluluğunun yalnızca meclis üyelerine değil, bu kararları onaylayan belediye başkanına da […]

→

Belediye meclisinin nikah ücretlerini kaldırma kararı 4736 sayılı Kanun’a aykırı olup kamu zararı doğurur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye meclisinin nikah akitlerinden ücret alınmaması yönündeki kararının hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığına dair bir tazmin hükmünü içermektedir. 4736 sayılı Kanun, kamu kurumlarının mal ve hizmet bedellerinde indirim veya ücretsiz sunum yapılmasını, yalnızca Bakanlar Kurulu kararları ile belirlenen muafiyetler çerçevesinde mümkün kılmaktadır. Ancak, belediye meclisi […]

→

Açık alanlarda fiilen çalışmayan personele özel hizmet tazminatı ödenmesinin kamu zararı oluşturması ve mevzuata aykırılığı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesinde teknik hizmetler sınıfına ait kadrolarda bulunan bazı personelin, açık çalışma mahallerinde fiilen çalışmadıkları halde özel hizmet tazminatı ödemesi almasının kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Mevzuata göre, açık alanlarda fiilen çalışmayan personele özel hizmet tazminatı ödenmesi mümkün değildir. Yapılan incelemelerde, bu personelin kurum giriş çıkış kayıtları ve yıllık izin bilgileri ile […]

→

Belediyelerin personel ve meclis üyelerine ücretsiz hizmet sunmasının hukuka aykırılığı ve kamu zararı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin nikah akdi yaptıran kişilerden nikah ve salon ücreti almaması nedeniyle oluşan kamu zararını değerlendirmektedir. Belediye Meclisi tarafından alınan karar gereği, belediye personeli ve meclis üyelerinden ücret alınmayacağı belirtilmiş, ancak 4736 sayılı Kanun uyarınca, kamu kurumlarının mal ve hizmet bedellerinde indirimli veya ücretsiz tarife uygulanması yalnızca Bakanlar Kurulu kararlarıyla mümkün […]

→

Belediye başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödemelerinin mevzuata aykırılığı ve kamu zararı oluşumu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, 30.03.2016 tarihinde imzalanan ek protokol ile meclis üyeleri arasından seçilen belediye başkan yardımcılarına yapılan sosyal denge tazminatı ödemesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 15’inci maddesi ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32’nci maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenebilmesi […]

→

Belediye meclisi kararlarının icrailik özelliği ve kamu zararının tazmininde belediye başkanının sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin nikah akdi yaptıran kişilerden ücret almaması nedeniyle oluşan kamu zararının tazminine ilişkin kararında, belediye meclisinin kararlarının icrailik özelliği taşımadığını ve bu kararların yürürlüğe girmesi için belediye başkanının onayına ihtiyaç duyduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, belediye meclisi kararlarının yalnızca meclis üyelerinin değil, bu kararları onaylayan belediye başkanının da sorumluluğunu gerektirdiği ifade edilmiştir. Kararda, […]

→

Belediye meclisinin nikah ve salon ücreti almaması sonucu oluşan kamu zararının hukuka aykırılığı ve sorumluluk değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye meclisinin, nikah akdi yaptıran kişilerden nikah ve salon ücreti alınmaması sonucunda oluşan kamu zararını değerlendirmektedir. 4736 sayılı Kanun, kamu kurumlarının mal ve hizmet bedellerinde indirim yapılmasını düzenlerken, herhangi bir kişi veya kuruma ücretsiz veya indirimli tarife uygulanamayacağını belirtmektedir. Bu bağlamda, belediye meclisinin aldığı kararın, kendi personeli ve meclis üyeleri için […]

→

Belediyenin, nikâh akdi yaptıran bazı kişilerden nikâh ve salon ücreti alınmaması (Sayıştay)

ÖZET: 30.09.2020 tarihli karar ile, bir belediye tarafından nikah akdi yaptıran kişilerden nikah ve salon ücreti alınmaması sonucunda oluşan kamu zararının tazmini hükme bağlanmıştır. Temyiz dilekçesinde, belediye meclislerinin kararlarının icra yetkisi bulunmadığı, dolayısıyla sorumluluğun yalnızca belediye başkanına ait olduğu savunulmuştur. Ayrıca, toplu iş sözleşmeleri gereği bazı hizmetlerin ücretsiz sunulmasının hukuka aykırı olmadığı belirtilmiştir. Kamu İdaresi […]

→

İzinsiz atık döküldüğü tespiti üzerine, Belediye’ce Çevre Kanunu hükümleri doğrultusunda idari para cezası uygulanması, atık döküldüğüne ilişkin fotoğraf bulunmadığı iddiasıyla işlemin iptalinin istenmesi (Danıştay)

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/11116 E.  ,  2020/8372 K. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mad. İnşaat Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı […]

→

Banka çalışanının yetkisiz kişisel veri aktarımı nedeniyle veri güvenliği tedbirlerinin yetersizliği (KVKK)

ÖZET: Bir bankanın veri ihlaline ilişkin bildirim, Kişisel Verileri Koruma Kurulu tarafından incelenmiştir. Söz konusu ihlal, bankanın Veri Sızıntısı ekibi tarafından tespit edilmiştir. İncelemeler sonucunda, bir çalışanın 346 müşteriye ait kişisel verileri bir Word belgesine kaydederek, bu bilgileri bir yatırım firmasında çalıştığını iddia ettiği bir üçüncü şahsa e-posta ile ilettiği belirlenmiştir. İhlalden etkilenen veriler arasında […]

→

Kişisel verilerin ev sahibi ile paylaşılmasında rıza gerekliliği ve hukuki dayanaklar (KVKK)

ÖZET: Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 29 Eylül 2020 tarihli ve 2020/755 sayılı kararında, bir ev sahibinin aidat borcu bilgilerini site yönetiminden almasıyla ilgili bir durumu değerlendirmiştir. İlgili kişi, ev sahibinden aldığı bir SMS ile aidatının bazı aylarda eksik yatırıldığını öğrenmiş ve bu durumun kişisel verilerinin izinsiz işlendiğini iddia etmiştir. Kendisi, site yönetimine başvurarak kişisel verilerinin […]

→

Veri sorumlusuna ait telefon görüşmesi kayıtlarına erişim talebi (KVKK)

ÖZET: İlgili kişinin, veri sorumlusuyla abonelik sözleşmesi oluşturma amacıyla gerçekleştirdiği telefon görüşmesi kayıtlarına erişim talebi üzerine Kişisel Verileri Koruma Kurulu tarafından 29/09/2020 tarihinde alınan 2020/746 sayılı karar, başvuru sürecinin detaylarını içermektedir. İlgili kişi, yaşadığı bir sorun nedeniyle veri sorumlusuna ait kayıtlı elektronik posta adresi üzerinden ses kayıtlarına erişim talep etmiş, ancak belirtilen süre içinde yanıt […]

→

Proje aşamasında konut tesliminde KDV istisnası uygulanabilir mi? (GİB)

T.C.GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü       Sayı : 64597866-130[13/i]-E.22555 29.09.2020 Konu : KDV Kanununun (13/i) maddesi kapsamında konut veya iş yeri tesliminde KDV istisnası     İlgi : 27/09/2019 tarih ve … sayı ile kayıtlarımıza giren özelge talep formunuz.               İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda, […]

→