ÖZET: İlgili kişinin kişisel verilerinin hukuka aykırı bir şekilde işlendiği iddiasıyla veri sorumlusundan tazminat talep etmesi üzerine Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 16/01/2020 tarihli ve 2020/41 sayılı kararını vermiştir. Başvuruda bulunan kişi, bir bankaya olan kredi borcunu ödeyememesi nedeniyle yasal takibe maruz kalmış, ardından çalışmaya başladığı iş yerinde banka tarafından yapılan aramalarla kişisel bilgilerinin sorgulandığını belirtmiştir. […]
ÖZET: Bir bankanın, ilgili kişinin rızası olmaksızın kişisel verilerini babasıyla paylaşması üzerine, kişinin bankadan tazminat talep etmesiyle ilgili Kişisel Verileri Koruma Kurulu tarafından 16 Ocak 2020 tarihinde alınan karar özetlenmiştir. İlgili kişi, bankanın babasına verdiği belgede, kendisiyle aynı risk grubunda bulunan oğlunun kredi aksamaları nedeniyle kredi talebinin reddedildiğini öğrenmiş ve bu durumun manevi zarar verdiğini […]
ÖZET: Bir banka, bir müşterisinin rızası olmaksızın kredi kartını üçüncü bir kişiye teslim etmesi nedeniyle Kişisel Verileri Koruma Kurulu tarafından incelendi. Müşteri, yenilenen kredi kartının izni olmadan başkasına verildiğini ve bu durumun kişisel bilgilerinin açığa çıkmasına yol açtığını belirterek şikayette bulundu. Yapılan araştırmada, kredi kartının ilk olarak kayıtlı adrese teslim edilmeye çalışıldığı, ancak ulaşılamadığı için […]
ÖZET: İlgili kişinin dergi aboneliği için sağladığı telefon numarasının, bir çağrı merkezi tarafından bir gıda şirketinin reklamı amacıyla kullanılması üzerine yapılan şikayet, Kişisel Verileri Koruma Kurulu tarafından incelenmiştir. Şikayetçi, gıda şirketi adına arandığını ve kişisel verisinin nasıl elde edildiğine dair yanıt alamadığını belirtmiştir. Çağrı merkezi, 2008 yılından beri yetki aldığı firmaların ürünleri için arama hizmeti […]
Sayıştay 5. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 411 No.lu Kararı ………. Belediyesi tarafından …………. ihale kayıt numarası ile ihale edilen ve ………… Şti. ile sözleşme imzalanan “…………. İşi”nin fiyat farkı hesabında ihale dokümanında hüküm altına alınan katsayılardan farklı katsayıların esas alınması ve ÜFE genel endeksinin uygulanmaması sonucunda ……….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili […]
696 sayılı KHK kapsamında çalıştırılan personele ilişkin olarak belediye şirketine ödenen kar payı hesabına sözleşme giderleri ve genel giderlerin de dahil edilmesi Sayıştay 5. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 411 No.lu Kararı Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan giderler 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde […]
Sayıştay 4. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 218 No.lu Kararı YURTDIŞI GÜNDELİK – KONAKLAMA BEDELİ Yurtdışında yatacak yer temini için ödenen konaklama bedellerinin hatalı ödenmesi hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür. …………. tarihleri arasında Belediyece hazırlanmış olan …………. Projesinin tanıtımı için …………. Cumhuriyeti başkenti …………. şehrindeki …………. Festivallerine …………. ve …………. görevlendirilmiştir. …………. tarihleri arasında da …………. […]
Sayıştay 4. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 218 No.lu Kararı KESİN TEMİNATIN GÜNCELLEME YAPILMADAN GELİR KAYDEDİLMESİ İdarece …………. tarihli sözleşmesi feshedilen …………. mal alımında yüklenici …………. A.Ş.’nin verdiği kesin teminatın güncelleme yapılmadan gelir kaydedilmesi hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür. İdare ile Yüklenici arasında akdedilen …………. tarihli Sözleşmenin “Sözleşmenin Feshi ve Tasfiyesi” başlıklı 35.1.1’inci maddesinde; “İdare, aşağıda […]
Sayıştay 4. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 218 No.lu Kararı MAL ALIMI – GECİKME CEZASI Park ve Bahçeler Müdürlüğünce …………. Ltd. Şti.’ye ihale edilen “…………. Mal Alımı” işinde, 09.04.2018 tarihinde teslim edilmesi gereken çöp poşetlerinin 11.04.2018 tarihinde 2 günlük gecikme ile teslim edilmesine rağmen, gecikme cezasının 1 gün üzerinden kesilmesi hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür. İdare […]
Sayıştay 2. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 35612 No.lu Kararı Kamu İdaresinin taşınmazlarının bir kısmını mevzuata aykırı şekilde … Belediyesi Spor Kulübü Derneğine tahsis edilmesi. … Belediyesine ait bazı taşınmazların, mevzuata aykırı şekilde … Belediyesi Spor Kulübü Derneğine tahsis edilmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararı ile ilgili olarak; 5393 sayılı Belediye Kanununun “Meclisin Görev […]
Sayıştay 2. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 35612 No.lu Kararı Belediye taşınmazları üzerinde işgalci olarak faaliyetlerini sürdüren bazı işletmeciler için, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre tahakkuk ettirilmesi gereken ecrimisil bedelinin tahakkuk ettirilmemesi. Belediye taşınmazları üzerinde işgalci olarak faaliyetlerini sürdüren bazı işletmeciler için, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre tahakkuk ettirilmesi gereken ecrimisil bedelinin, tahakkuk ettirilmediği […]
Sayıştay 2. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 35612 No.lu Kararı Mülkiyeti … Belediyesine ait … Jimnastik Salonunun kullanımının … Amatör Spor Kulüpleri Derneğine verilmesi ve bu salona ait elektrik, su ve doğalgaz faturalarının kurum tarafından ödenmesi. Mülkiyeti … Belediyesine ait … Jimnastik Salonunun kullanımının … Amatör Spor Kulüpleri Derneğine verilmesi ve bu salona ait elektrik, su […]
Sayıştay 4. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 218 No.lu Kararı …………. A.Ş.’ye ait binanın emlak vergisinin hatalı hesaplanması hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür. 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 3’üncü maddesinde; bina vergisini, binanın maliki, varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa binaya malik gibi tasarruf edenlerin ödeyeceği, 8’inci maddesinde ise; bina vergisinin oranının meskenlerde binde […]
Sayıştay 5. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 412 No.lu Kararı Elektrik ve su giderleri ………. Belediyesi tarafından kiraya verilen ……….. Yeri’nin sözleşmesinde elektrik ve su giderlerinin kiracı tarafından ödenmesi hüküm altına alınmış olmasına rağmen bu giderlerin Belediye bütçesinden karşılanması neticesinde ………….TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak; 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 1 inci […]
Sayıştay 5. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 412 No.lu Kararı ……….. Belediyesinde taşeron işçi olarak çalışmakta olan üç işçinin sözleşmelerinin feshinin iptali için açtıkları dava sonucu, iş mahkemesi tarafından işe iade kararı verilmesine rağmen bu kişilerin işe başlatılmaması nedeniyle işe başlatmama tazminatı ödenmesi ve mahkeme kararına rağmen yüklenici firmaya rücu edilmemesi sonucunda ……….. TL kamu zararına […]
