İhale döküman bedelinin KDV’ye tabi tutulup tutulmayacağı hususunda istisna var mıdır? (GİB)

T.C. AMASYA VALİLİĞİ Defterdarlık   Gelir Müdürlüğü       Sayı : 65771276-130[1-2015/2]-35 09/11/2015 Konu : İhale döküman bedelinden KDV alınıp alınmayacağı                             İlgide kayıtlı özelge talep formunuz ve eklerinden; Müdürlüğünüzce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan … tarih ve … kayıt numaralı  hizmet alımı ihalesinde […]

→

Satın alınan dairenin tapusunun yenilenmesi değer artış kazancı hesaplanmasını etkiler mi? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ   BAŞKANLIĞI  İSTANBUL VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI Mükellef   Hizmetleri Gelir Vergileri Grup Müdürlüğü       Sayı : 62030549-120[MÜK. 80-2015/460]-92663 09/11/2015 Konu : Satın alınan tarihten sonra tapusu yenilenen dairenin   satılması durumunda değer artış kazancı hesaplanıp hesaplanmayacağı.                           İlgide kayıtlı özelge talep formunda, 17.03.2009 […]

→

TOKİ tarafından yapılan kira yardımı ödemelerinin vergi kanunları karşısındaki durumu nedir? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ   BAŞKANLIĞI ANKARA VERGİ   DAİRESİ BAŞKANLIĞI Mükellef   Hizmetleri Usul Grup Müdürlüğü       Sayı : 27575268-105[229-2015-41]-1170 06/11/2015 Konu : 6306 sayılı Kanun kapsamında alınan kira yardımının   vergi kanunları karşısındaki durumu hk.                           İlgide kayıtlı özelge talep formunuz ve dilekçenizin incelenmesinden, … […]

→

İşlenmiş ağaç ürünlerinden yapılan pipoların vergi muafiyetinden yararlanması mümkün müdür? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ   BAŞKANLIĞI MUĞLA VERGİ   DAİRESİ BAŞKANLIĞI Mükellef   Hizmetleri Grup Müdürlüğü       Sayı : 96620903-120[9-2015/2]-112 06/11/2015 Konu : İşlenmiş ağaç ürünlerinden oyma ve benzeri usullerle   yapılan pipoların satışında vergi muafiyeti                             İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda, kendi imkanlarınızla işlenmiş ağaç […]

→

Avukatlık faaliyetinin terkinden sonra elde edilen kazancın arızi kazanç olarak vergilendirilip vergilendirilmeyeceği? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ   BAŞKANLIĞI ANKARA VERGİ   DAİRESİ BAŞKANLIĞI (Mükellef   Hizmetleri Usul Grup Müdürlüğü)       Sayı : 27575268-105[236-2014-402]-1169 06/11/2015 Konu : Serbest meslek faaliyetinin terk edilmesinden sonra   elde edilen kazancın vergilendirilmesi ve belge düzeni hk.                               İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda,  […]

→

Fason piliç üretiminde gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekip gerekmediği hususunda açıklama yapılabilir mi? (GİB)

T.C. AFYONKARAHİSAR   VALİLİĞİ Defterdarlık   Gelir Müdürlüğü       Sayı : 63611781-120 [94-2015/1]-31 06/11/2015 Konu : Fason Piliç Üretiminden Tevkifat Yapılıp   Yapılmayacağı.                             İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda; firmanızın piliç üretimi faaliyetinde bulunduğu ve bu faaliyet kapsamında, civcivlerin  beslenme ve büyütülmesi  için şahıs firmalarına […]

→

Yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgesinin geçerliliği Türkiye’de nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacının sunduğu iş deneyim belgesinin geçerliliği konusunda önemli bir tespit yapmıştır. İnceleme sonucunda, belgenin İran İslam Cumhuriyeti’nin mevzuatına uygun olarak resmi bir çevirmence tercüme edildiği ve imza ile mühürün İran Dışişleri Bakanlığı tarafından onaylandığı belirlenmiştir. Bu durum, belgenin Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından doğrudan tasdik edilmemiş olmasına rağmen, belgedeki imza ve mühürün […]

→

Belediye başkanının imzaladığı hukuka aykırı toplu sözleşme nedeniyle yapılan ödemelerin sorumluluğu üst yönetici ve harcama yetkililerine nasıl yansır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede çalışan memur ve sözleşmeli personele, 10.01.2014 tarihinde imzalanan toplu sözleşmeye dayanarak yapılan sosyal denge tazminatı ve bayram ikramiyesi ödemelerinin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. maddesi gereğince, sözleşmenin geçerliliği için belirli mali koşulların sağlanması ve belediye meclisince karar alınması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, […]

→

Sosyal denge tazminatı ve bayram ikramiyesinin hukuka aykırı ödenmesi durumunda belediye başkanının sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede çalışan memur ve sözleşmeli personele, 10.01.2014 tarihinde imzalanan toplu sözleşmeye dayanarak yapılan sosyal denge tazminatı ve bayram ikramiyesinin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. maddesi gereği, sosyal denge tazminatının ödenebilmesi için belirli mali koşulların sağlanması ve sözleşmenin geçerlilik süresinin mahalli idareler genel […]

→

İş deneyim belgesinin iptali sehven sunulması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.’nin iş deneyim belgesinin geçersiz sayılmasına ilişkin kararı incelemiştir. Yapılan değerlendirmede, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.’ye ait iş deneyim belgesinin 14/12/2009 tarihinde iptal edildiği ve bu nedenle firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir. Ancak, iş deneyim belgesinin aslında geçerli olduğu, yalnızca iş tutarının hesaplanmasında bir hata yapıldığı ve firmanın […]

→

Sosyal denge tazminatı sözleşmesinin hukuka aykırı olması, kamu zararı doğurur mu ve sorumluluk yalnızca Belediye Başkanı’na mı aittir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 10.01.2014 tarihinde imzalanan sosyal denge tazminatı sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenle kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. Sözleşmenin geçerliliği için gerekli olan mali koşulların sağlanmadığı, ayrıca sözleşmenin süresinin izleyen mahalli idareler genel seçim tarihini geçmemesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, sözleşmenin imzalanabilmesi için Belediye Meclisi’nden alınan kararın, 4688 sayılı Kanun’un 32. […]

→

Teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinde “dama tahtası etkisi” hesaplamasının yapılmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacının teklifinin Teknik Şartnamenin 5.11. maddesindeki teknik özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığını belirtmiştir. Ancak, davalı idarenin, teklifin “dama tahtası etkisi” oluşturup oluşturmadığına dair herhangi bir hesaplama yapmadığı ve bu durumun açıkça ifade edildiği tespit edilmiştir. Bu eksik inceleme, hukuka aykırılık oluşturmakta ve dolayısıyla davacının teklifinin değerlendirilmesi için […]

→

Sosyal denge tazminatı sözleşmesinin hukuka aykırılığı, belediye meclisi kararı ve mali şartların sağlanmaması nedeniyle kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 10.01.2014 tarihinde imzalanan sosyal denge tazminatı sözleşmesinin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararına yol açtığına dair bir değerlendirme içermektedir. Sözleşmenin geçerliliği için gerekli olan şartların, özellikle belediyenin mali durumu ve sözleşme süresinin mahalli idareler genel seçim tarihini geçmemesi gibi koşulların sağlanmadığı tespit edilmiştir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve […]

→

Sosyal denge tazminatı sözleşmesinin hukuka aykırılığı, belediyenin mali durumu ve borçları nedeniyle geçerliliği etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 10.01.2014 tarihinde imzalanan sosyal denge tazminatı sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu belirlemiştir. Sözleşmenin geçerliliği için gerekli olan şartların, özellikle belediyenin mali durumu ve Belediye Meclisi kararı gibi unsurların sağlanmadığı tespit edilmiştir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. maddesi gereği, sözleşmenin süresi, izleyen mahalli idareler genel seçim tarihini geçemezken, bu sözleşme […]

→

Geçici görevli personele sosyal denge tazminatı ödemesi, 375 sayılı KHK’ya aykırı olduğundan hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, sosyal denge tazminatının ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu ve 375 sayılı KHK çerçevesinde, sosyal denge tazminatının yalnızca belirli kamu görevlilerine ödenebileceği belirtilmiştir. İlgili sözleşmede, geçici görevle atanan personelin de bu tazminattan yararlanabileceği ifade edilse de, bu durum mevzuata aykırıdır. 375 […]

→