Vekalet eden personele ödenecek özel hizmet tazminatı ve ek ödemelerin yüksekliği nedeniyle kamu zararının tahsili gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Destek Hizmetleri Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden personele yapılan özel hizmet tazminatı ve ek ödemelerin yüksek uygulanması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. ve 175. maddeleri uyarınca, vekalet eden memurlara ödenecek miktarın belirli oranlarda olması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, vekalet eden personele ödenecek ek ödemenin, ilgili kadro […]

→

Asıl İşverenin Alt İşverenin Yükümlülüklerinden Rücu Hakkı: İki Yıllık Sorumluluk Sınırı ve Ödeme İncelemesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, alt işveren ile asıl işveren arasındaki hukuki ilişkiyi ele almaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’na göre, asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı yükümlülüklerinden birlikte sorumlu tutulmaktadır. İlgili davada, yüklenici (alt işveren) tarafından istihdam edilen işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti gibi alacakları için asıl işveren olan üniversite tarafından yapılan ödemeler […]

→

Görevlendirilmediği halde öğretim üyesine yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması nedeniyle tahsilat süreci nasıl işleyecektir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 38. maddesine göre görevlendirilen ve zorunlu ders yükünü doldurmayan bir öğretim üyesine, geliştirme ve eğitim öğretim ödeneği ödenmesinin kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. İlgili mevzuat gereği, bu ödeneklerin yalnızca fiilen görev yapan öğretim elemanlarına verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Prof. Dr. ………..’na yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve […]

→

Doğrudan Temin Usulüyle Anıt ve Heykel Yapımında Eser Sahipliği ve Hukuki Değerlendirme: 5846 Sayılı Kanun Çerçevesinde Uygunluk Analizi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, anıt ve heykel yapımının doğrudan temin usulüyle gerçekleştirilmesinin hukuka uygunluğunu değerlendirmektedir. Kamu İhale Kanunu’nun 22/b maddesi gereğince, doğrudan temin usulü yalnızca “sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olması” durumunda geçerlidir. İnceleme sonucunda, heykelin bu kapsamda yaptırıldığı tespit edilmiştir. Sorumlular, tasarımların iş yaptırılan şirkete ait […]

→

Teknik personel niteliklerinin sözleşme hükümlerine uygun olmaması durumunda yüklenici firmanın mali sorumluluğu ve kamu zararının tazmini gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediyeye ait ihale kapsamında yüklenici firmanın, sözleşme gereği işin başında bulundurması gereken teknik personelin niteliklerini taşımadığı tespit edilmiştir. İlgili sözleşmenin 23. maddesi uyarınca, yüklenici firmanın şantiye şefi olarak görevlendirdiği inşaat mühendisinin yeterli deneyime sahip olmadığı anlaşılmıştır. Bu durum, kamu zararına yol açmış ve yüklenici firmanın hak edişlerinden ceza kesintisi yapılması gerektiği […]

→

Tıbbi atık bertaraf protokolü kapsamında yüklenici firmanın yerine belediyenin taşıma işlemlerini yapması ve buna rağmen ödeme yapılması hukuka aykırıdır. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediye ile yüklenici firma arasında imzalanan “Tıbbi Atık Bertaraf Protokolü” çerçevesinde, tıbbi atıkların toplama ve taşıma işlemlerinin yüklenici firma tarafından yapılması gerektiği halde, bu işlemlerin belediye tarafından gerçekleştirildiğini ve buna rağmen yükleniciye ödeme yapıldığını ortaya koymaktadır. Bu durum, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olarak kamu zararına yol […]

→

Özel hizmet tazminatının yanlış hesaplanması sonucu oluşan kamu zararının harcama ve muhasebe yetkilileri tarafından müteselsilen ödenmesi gerekliliği. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 2013 yılına ait kararında, bir belediyede memura yapılan özel hizmet tazminatının yanlış hesaplanması sonucu kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na göre, 8-15’inci dereceden memurlara ödenecek özel hizmet tazminatının en yüksek devlet memuru aylığının %48’i oranında olması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, ilgili memura %85 oranı üzerinden ödeme yapılması, bu düzenlemenin […]

→

Özel hizmet tazminatının yanlış hesaplanması sonucu kamu zararının sorumlulara müteselsilen ödetilmesi gerekliliği üzerine Sayıştay kararı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 2015 tarihli kararında, bir belediyede görevli iki memurun özel hizmet tazminatının yanlış hesaplanması sonucu kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na göre, ekonomist unvanına sahip memurlara %50 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi gerektiği belirtilirken, bu memurlara %93 oranında ödeme yapılması, hukuka aykırı bir durum olarak değerlendirilmiştir. Kararda, özel hizmet […]

→

Harcırah ödemesindeki hesap hatalarının sorumluluğu: Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin ortak sorumluluğu, muhasebe yetkilisinin sorumluluğunun sınırlı olduğu kararı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 45’inci maddesi uyarınca yapılan yer değiştirme masrafı hesaplamasında yapılan hataların kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İncelemeler sonucunda, memurun eşi ve çocukları için harcırahın yanlış bir şekilde hesaplandığı ve bu durumun toplamda … TL kamu zararı oluşturduğu tespit edilmiştir. Özellikle, memurun eşi için ödenmesi gereken miktarın yanıltıcı bir […]

→

Zeyilname ile değiştirilen hangi hususlara ilişkin düzeltme ilanı yapılması gerektiği (KİK)

Toplantı No : 2015/002 Gündem No : 26 Karar Tarihi : 07.01.2015 Karar No : 2015/UH.I-29 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:      Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY   BAŞVURU SAHİBİ: Gönüller Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Zirai ve Orman Ürünleri Madencilik Temizlik Taşımacılık […]

→

İdarelerin KİK kararlarını yerine getirmeleri gereken süreye ilişkin (KİK)

Toplantı No : 2015/002 Gündem No : 8 Karar Tarihi : 07.01.2015 Karar No : 2015/UY.II-12 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:      Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY   BAŞVURU SAHİBİ: Comsa Sa – Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. […]

→

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin sınır değerin altında olması durumunda yaklaşık maliyetin yüzde kaç oranında kesin teminat alınacağı (KİK)

Toplantı No : 2015/002 Gündem No : 53 Karar Tarihi : 07.01.2015 Karar No : 2015/UH.III-56 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:      Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY   BAŞVURU SAHİBİ: Albayrak Turizm Seyahat İnşaat Ticaret A.Ş., Yeşilköy Mah. Atatürk Cad. İdtm Egs Blokları B3 Kat: 13 Bakırköy/İSTANBUL […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunda somut delil sunulmaması başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde idare işleminin hukuka aykırılığına dair somut delil sunmadığını tespit etmiştir. İlgili firmanın, diğer bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığına dair iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği vurgulanmıştır. Aksi takdirde, başvurunun delil eksikliği nedeniyle uygun olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, idareye yapılan şikâyet başvurusunun da soyut olması […]

→

E-Fatura düzenlenirken sıra numarasının atlanması durumunda yapılması gereken işlem nedir? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI MANİSA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü       Sayı : 53445970-105[27-54]-3 07/01/2015 Konu : E-Fatura düzenlenirken sıra numarasının atlanılması.                 İlgide kayıtlı özelge talep formu ile; Elektronik fatura uygulamasına kayıtlı olduğunuz ve 09.06.2014 tarih ve ………… sıra numaralı E-Fatura düzenlendikten sonra sistemsel hatadan dolayı takip eden […]

→

Yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı iddiası, itirazen şikayet başvurusunun ehliyet yönünden değerlendirilmesini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Beril Endüstriyel Ürünler Mühendislik Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı iddiasını incelemiştir. İhale sürecinde, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağına dair endişeleri olduğu belirtilmiştir. Kurul, davacının ihale üzerinde bırakılmasıyla birlikte ehliyetini kaybettiği yönündeki görüşü ele alarak, davacının iddialarının doğrudan menfaatiyle ilgili olduğunu ve bu nedenle […]

→