onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talebi Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödeneceğini ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin FETÖ irtibatı için somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ ile bağlantısının kanıtlanamadığını, yalnızca “DİL” kodu ile kodlandığını ve bu kodun FETÖ mensubu olmayan kişileri ifade ettiğini belirterek, davacının FETÖ ile irtibatını ortaya koyacak somut […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödemesi arasında tercih hakkı bulunmaması durumunda hangi şartlar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, sigorta poliçesinin 259.376,00 TL olarak belirlendiğini, ancak DASK’ın bu bedelin altında bir ödeme yaptığını iddia ederek fazladan 227.188,00 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Belirlenme Şekli Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK tarafından gerekli bilgilendirmenin yapılmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Dışında Tazminat Ödenmesi Hukuken Mümkün Mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceğine dair ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında güncel tarifeye göre tazminat talep edilmesi, poliçe şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 50.000 TL ek tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa riziko tarihindeki tarifeye göre mi hesaplanması gerektiği hususunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,07 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının başlangıç tarihi ve alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının hangi tarihten itibaren geçerli olduğu ve bu kapsamda talep edilen alacakların hak kazanılıp kazanılmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının en erken 01.11.2020 […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, eksik delil toplanması nedeniyle dolandırıcılık suçunda mahkumiyet kararını nasıl bozmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarına ilişkin hükmü inceledi. Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları, eksik araştırma nedeniyle reddedildi. Ancak, Yargıtay, bu ret kararının hukuka aykırı olduğuna ve delil yetersizliğine dikkat çekerek, mahkumiyet ve beraat […]

→

İhale dokümanında belirtilmeyen yeterlik belgelerinin sunulmaması teklifin reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, ihale dokümanında yer alan yeterlik kriterlerinin ve istenilen belgelerin açıkça belirtilmesi gerektiğini vurgulamıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24 ve 27. maddeleri gereğince, ihale ilanlarında ve dokümanlarında, ihaleye katılabilme şartları ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterlerin net bir şekilde ifade edilmesi zorunludur. Bu bağlamda, Mal Alımı […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ihale tarihinden önce düzenlenmesi zorunluluğu var mıd (KİK)

ÖZET: Bu karar, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin önemli bir hukuki tespiti içermektedir. Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59. maddesi çerçevesinde, ihale komisyonunun aşırı düşük teklifleri değerlendirirken, teklif sahiplerinden belirli bileşenlerle ilgili yazılı açıklama talep etme yetkisi bulunmaktadır. İhale komisyonu, verilen hizmetin ekonomikliği, teknik çözümler ve özgünlük gibi unsurları […]

→

İşlenmemiş taze meyve ve sebze satışı işine ait olmayan iş deneyimi belgeleri ihalede yeterlik kriteri olarak kabul edilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iş deneyimi belgelerinin yeterli olmadığına karar vermiştir. İhaleye katılan isteklilerin, benzer iş olarak kabul edilen “işlenmemiş taze meyve ve sebze satışı” işine ilişkin belgeleri sunmaları gerektiği belirtilmiştir. Başvuru sahibi Abdullah Peker’in sunduğu belgelerin, bu tanıma uymadığı ve iş deneyim tutarını sağlamadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, iş deneyimi belgelerinin değerlendirilmesinde, yalnızca […]

→

Sözleşme ceza oranlarının ilk sözleşme bedeline göre belirlenmesi keyfi uygulamalara yol açar mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, sözleşmeye aykırılık halleri ve uygulanacak cezalar konusundaki düzenlemeleri inceledi. İlgili sözleşmenin 16.1.1 maddesinde, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının ilk sözleşme bedelinin on binde beşi olduğu, aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın %50 artırımlı uygulanacağı belirtilmiştir. Ayrıca, sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarının hiçbir durumda ilk […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan takdir yetkisi kullanılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin feldispat işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, komisyonun takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiğini vurgulamış ve başvurunun reddine ilişkin somut bir gerekçe sunulmadığını belirtmiştir. Bu durum, idari işlemin hukuka uygunluğunu zedelemiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü hukuken geçerli bir sebep oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana İli Saimbeyli İlçesi’ndeki maden arama ruhsatı için işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun maden mevzuatı uyarınca gerekli şartları taşıyıp taşımadığına dair bir inceleme yapılmadan, yalnızca 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü ile reddedildiğini belirterek işlemi iptal etmiştir. Danıştay, […]

→