Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Sivas’taki arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasını hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuat şartlarına uygun olarak değerlendirilmediğini ve somut bir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davalı idareler, […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde mevzuatın gerekliliklerinin incelenmesi zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, devir talebinin mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca komisyonun değerlendirmesine dayanarak reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, maden ruhsatının devri için gerekli şartların yerine getirilip getirilmediğinin […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın vergi ziyaı bulunmayan durumlarda ceza indirimine ilişkin düzenlemeleri göz ardı eden mahkeme kararını bozması ve indirim oranını yarı olarak belirlemesi. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan mahkumiyetine ilişkin kararda, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince, tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı ceza bulunmadığı durumlarda cezanın yarı oranında indirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, bu düzenlemeyi göz ardı ederek sanık hakkında 1/3 oranında indirim uygulamış, bu durum Yargıtay tarafından yasaya aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenemeyeceği yönündeki Yargıtay değerlendirmesi nasıl yorumlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün Sınırları Nasıldır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğüne dair yasal bir sorumluluğu olmadığına ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin aşılmasının mümkün olmadığına dair Yargıtay’ın tazminat taleplerine ilişkin değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 245.321,44 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenecek bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Davacı, 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen 527.800,00 TL tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedelle mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Dışında Tazminat Ödenmesi Yükümlülüğü Var Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında bir tazminat ödenemeyeceğini ve DASK’ın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Hangi Bedel Üzerinden Tazminat Ödenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. Dava sürecinde, poliçenin şartlarına itiraz edilmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Ne Şekilde Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu oluşan hasar için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle güncel tarifeden sorumlu olacağına karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Dava sürecinde, davacı tarafça […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık tespiti davasında işe giriş bildirgesi yeterli midir, eylemli çalışmanın ispatı nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 15.02.1993 tarihinde işe girdiğini kabul etmiş, ancak sigortalılık başlangıç tarihini 01.05.1994 olarak belirlemiştir. Davalı taraf, davacının çalıştığına dair belge bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Yargıtay, sigortalılık tespiti için yalnızca […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü irtibatının ispatı için yeterli delil bulunmaması durumunda iptal kararı verilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı’nın işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu iddialarıyla kamu görevinden çıkarılmış, ancak yapılan yargılama sonucunda beraat etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatını ortaya koyan yeterli delil bulunmadığını, tanık ifadelerinin ve diğer belgelerin davacının suçsuzluğunu desteklediğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının mesleki […]

→

Sahte fatura düzenleme fiilinin hukuki değerlendirmesi ve tarhiyatın belirsizliği nedeniyle hukuka aykırılığı incelenmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının, Danışmanlık İnşaat Elektrik Plastik Tekstil ve Nakliye Limited Şirketi ile birlikte sahte fatura düzenleme fiilinde bulunduğu gerekçesiyle re’sen tarh edilen gelir vergisi ve cezaların hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk derece mahkemesi, vergi tekniği raporunda tespit edilen sahte belgelerin belirsizliği nedeniyle tarhiyatın hukuka uygun olmadığını belirterek cezalı tarhiyatın kaldırılmasına hükmetmiştir. Ancak, Bölge […]

→