Ruhsat bedelinin zamanında ödenmemesi, maden işletme ruhsatının iptaline neden olur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatının iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Dava, Hatay ili İskenderun ilçesinde bulunan ruhsatın, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 13/1. maddesi gereğince iptal edilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davacı şirketin mali yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğini ve ruhsat bedelinin ödenmemesi durumunda iptal […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki uyuşmazlık nasıl hukuken değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihinde yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu karar, davacının talep ettiği 298.523,68 TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesini öngörmüştür. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Sahte vekâletname ile yapılan tapu işlemlerinde Devletin sorumluluğu ve tazminat talebinin kabulü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapuda sahte vekâletname ile işlem yapılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, sahte vekâletname ile satın aldığı taşınmazın tapusunun iptal edilmesi sonucu uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve illiyet bağının bulunmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedelin Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlenmeden Yapılan Ödemelerin Hukuki Dayanağı Var mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigorta ettirenlere zeyilname düzenleme yükümlülüğü bulunmadığını ve sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talebini kabul etmiş ve 249.754,96 TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun resmi tarım verileriyle uyumu, taşınmazların gerçek değerinin belirlenmesinde yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazların bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Kütahya ili Emet ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve tescilini talep etmiştir. Davalılar ise belirlenen bedelin düşük olduğunu, taşınmazların gerçek değerinin tespit edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, […]

→

Kamu görevinden çıkarılma gerekçesi olarak terör örgütü ile irtibatın idari yargı mercilerince nasıl incelenmesi gerektiği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Milli Savunma Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptaline yönelik başvurusunu incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, bu kararın gerekçesinin yetersiz olduğunu ve adil […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 230.000,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta mevzuatında zeyilname düzenlenmesi ve ek prim alınması yönünde […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasında Belirlenmesi Hangi Şartlara Göre Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin esas alınacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Sorumluluk İlişkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek, Allianz Sigorta A.Ş.’nin doğrudan tazminat ödemekle yükümlü olmadığına karar vermiştir. DASK’ın, davacıya 266.011,20 TL tazminat ödemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Davalı DASK vekili, temyiz dilekçesinde, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Tazminat Bedelinin Aşılmasının Hukuki Sonuçları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Davacı, sigorta poliçesi gereği 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya yazılı bildirimde bulunmadığını ve güncel tarifedeki bedellerin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Sınırlandırması, Güncel Tarifeye Göre Tazminat Talebini Geçersiz Kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konut için 257.144,16 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, ek prim alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY ile bağlantılı olarak sınavda soruları önceden elde etme eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturması ve mahkumiyet gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararını bozarak mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanığın, FETÖ/PDY terör örgütünün faaliyetleri doğrultusunda 2011 Komiser Yardımcılığı sınavında soruları önceden elde ederek dolandırıcılık yaptığı tespit edilmiştir. Yapılan bilirkişi raporları, sınavda soruların sızdırıldığına dair deliller ve sanığın örgütle olan bağlantıları, dolandırıcılık suçunun sübut bulduğunu göstermektedir. Bölge […]

→

FETÖ ile irtibatın meslekten çıkarma kararına etkisi ve savunma hakkının ihlali iddialarının değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Bu dava, davacının FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın iptali talebiyle açılmıştır. Davacı, meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğunu, savunma hakkının ihlal edildiğini ve isnat edilen suçlamaların belirsiz olduğunu ileri sürmüştür. Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, davacının FETÖ ile irtibatının bulunduğuna dair yeterli delil sunulduğunu belirterek, davanın reddine […]

→

Danıştay, maden sevk fişinin kaydedilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka aykırılığını değerlendirerek cezanın tarihsel bağlamını nasıl belirlemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin 2015 yılında sattığı 8.775,24 ton madenin sevk fişi ile kayıt altına alınmadığı gerekçesiyle uygulanan 77.632,00 TL idari para cezasının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, cezanın, fiilin işlendiği tarihte geçerli olan 50.000,00 TL üzerinden verilmesi gerektiğini belirterek, Anayasa’nın suç ve ceza ile ilgili düzenlemelerine atıfta bulunmuştur. Dava konusu işlemin iptali […]

→

Kıyı Kenar Çizgisi Belirlenmesi İle İmar Planlarının Uygunluğu Arasındaki İtirazların Hukuki Değerlendirilmesi Nasıl Olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Pendik ilçesindeki bir parselin parselasyonuna ilişkin yapılan işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava konusu parselin kıyı kenar çizgisi ve imar planları açısından yapılan itirazlar incelendiğinde, kıyı kenar çizgisinin belirlenmesinin Kıyı Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde hukuka uygun olduğu, ancak imar planlarının İmar Kanunu’nun 18. maddesine ve kıyı kenar çizgisine ilişkin hükümlerinin yeterince […]

→