onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 230.000,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta mevzuatında zeyilname düzenlenmesi ve ek prim alınması yönünde […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasında Belirlenmesi Hangi Şartlara Göre Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin esas alınacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Sorumluluk İlişkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek, Allianz Sigorta A.Ş.’nin doğrudan tazminat ödemekle yükümlü olmadığına karar vermiştir. DASK’ın, davacıya 266.011,20 TL tazminat ödemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Davalı DASK vekili, temyiz dilekçesinde, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Tazminat Bedelinin Aşılmasının Hukuki Sonuçları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Davacı, sigorta poliçesi gereği 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya yazılı bildirimde bulunmadığını ve güncel tarifedeki bedellerin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Sınırlandırması, Güncel Tarifeye Göre Tazminat Talebini Geçersiz Kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konut için 257.144,16 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, ek prim alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY ile bağlantılı olarak sınavda soruları önceden elde etme eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturması ve mahkumiyet gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararını bozarak mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanığın, FETÖ/PDY terör örgütünün faaliyetleri doğrultusunda 2011 Komiser Yardımcılığı sınavında soruları önceden elde ederek dolandırıcılık yaptığı tespit edilmiştir. Yapılan bilirkişi raporları, sınavda soruların sızdırıldığına dair deliller ve sanığın örgütle olan bağlantıları, dolandırıcılık suçunun sübut bulduğunu göstermektedir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil davasında, orman sayılan taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağı ve Hazine adına tescil gerekliliği hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davasında, davacı vekilinin orman sayılan bir taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını ve bu nedenle tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin davayı reddetmesini incelemiştir. Mahkeme, taşınmazın kültür arazisi olduğu ve davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. […]

→

Kıyı Kanunu ve İmar Planlarının Kazanılmış Haklar Açısından Değerlendirilmesi Gerekliliği Hakkında Danıştay Kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Pendik ilçesinde bir parselin imar planı ve parselasyon işlemlerine ilişkin uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan iptal taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. İdare Mahkemesi, parselin bulunduğu alanın jeolojik açıdan yerleşime sakıncalı olduğunu ve mevcut imar planlarının Kıyı Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek, park alanı kullanım kararının uygun olduğunu, ancak parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu tahsis belgesinin geçerliliği ve mülkiyet hakkının ihlali durumunda Hazine’nin savunmaları ne ölçüde hukuki geçerlilik taşır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların tapu tahsis belgesi ile sahip olduklarını iddia ettikleri taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili, aksi takdirde tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Hazine’nin taşınmazı devretmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar vermiştir. Ancak, davacıların murisinin ödediği bedelin güncellenerek kendilerine ödenmesine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların lehine geçerli bir tahsis belgesi olduğunu, taşınmazın […]

→

Uzaktan öğretim düzenlemelerinin yetkisiz organ tarafından yapılması, 2547 sayılı Kanun’a göre geçersiz sayılmasını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisinin, uzaktan öğretim sınavlarıyla ilgili düzenlemelerin iptali talebi üzerine verdiği kararda, söz konusu düzenlemelerin yetki aşamasında hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı, sınavların görüntülü gözetim platformu olarak MS Teams kullanımını ve belirli maddeleri iptal ettirmek istemiştir. İdare Mahkemesi, kişisel verilerin korunması açısından düzenlemeleri iptal ederken, Bölge İdare Mahkemesi […]

→

Ruhsat bedelinin zamanında ödenmemesi, maden işletme ruhsatının iptaline neden olur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatının iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Dava, Hatay ili İskenderun ilçesinde bulunan ruhsatın, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 13/1. maddesi gereğince iptal edilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davacı şirketin mali yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğini ve ruhsat bedelinin ödenmemesi durumunda iptal […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki uyuşmazlık nasıl hukuken değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihinde yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu karar, davacının talep ettiği 298.523,68 TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesini öngörmüştür. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Sahte vekâletname ile yapılan tapu işlemlerinde Devletin sorumluluğu ve tazminat talebinin kabulü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapuda sahte vekâletname ile işlem yapılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, sahte vekâletname ile satın aldığı taşınmazın tapusunun iptal edilmesi sonucu uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve illiyet bağının bulunmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedelin Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlenmeden Yapılan Ödemelerin Hukuki Dayanağı Var mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigorta ettirenlere zeyilname düzenleme yükümlülüğü bulunmadığını ve sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talebini kabul etmiş ve 249.754,96 TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Hesaplaması Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve hasar bedelinin riziko tarihinde geçerli olan tarife üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, poliçedeki sigorta bedelinin geçerli olduğunu savunarak, […]

→