onecikan-yargitay

Kadroya geçişte iş sözleşmesinin ücret belirleyici hükümleri, sonraki dönemler için işvereni bağlayıcı yükümlülük getirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinde her dönem geçerli asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığını belirterek […]

→

FETÖ ile irtibat gerekçesiyle meslekten çıkarılmada savunma hakkının ihlali iddiası ve yeterli delil arayışı hukuka aykırılık oluşturmaz. (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakı gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun kararının iptali talep edilmiştir. Davacı, kararın savunma hakkı tanınmadan ve yeterli delil olmaksızın alındığını, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, davacının FETÖ ile iltisakının bulunduğunu ve bu nedenle […]

→

Aracın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla yapılan işlemler hukuka aykırı mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacılara ait aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla yapılan işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, aracın servis taşımacılığı için gerekli belgelerin mevcut olduğunu, dolayısıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi kapsamında işlem tesis edilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, araç ruhsatında ticari kullanım […]

→

Yapı ruhsatı ve imar planı revizyonlarının hukuka aykırılığı, kazanılmış hakların korunması açısından nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Zonguldak ili Çaycuma ilçesindeki bir taşınmaz için düzenlenen yapı ruhsatı ve imar planı revizyonlarının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, parselasyon planları ve yapı ruhsatının iptali talebiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, yapılan incelemelerde, mevcut imar planlarının nüfus projeksiyonlarıyla uyumsuz olduğunu ve yapı ruhsatının verilmesinin kamusal alanlar açısından uygun olmadığını belirlemiştir. Dava konusu […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen trafikten men ve ceza işlemlerinin hukuki geçerliliği üzerine Danıştay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle bir aracın trafikten men edilmesi ve sürücüye para cezası verilmesine ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının izinsiz taşımacılık yaptığına dair tespitlerin bulunduğunu, ancak davacının iki gün içinde izin belgesi almış olması nedeniyle işlemlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının izin belgesinin, dava konusu işlemlerin tesis edildiği […]

→

1/5000 ölçekli nazım imar planında yer altı eserleri taramasının uygulama imar planında yer üstü eserleri taraması olarak değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Beyoğlu’ndaki bir taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararını inceledi. İdare Mahkemesi, 1/5000 ölçekli nazım imar planında yer altı eserleri taramasının, uygulama imar planında yer üstü eserleri taraması olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu ve bu durumun planlama teknikleri açısından bir kusur oluşturduğunu belirtti. Ayrıca, yer verilen gösterim […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Edirne’deki çeşitli taşınmazların kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiş, davalı ise taşınmazların gerçek bedelinin belirlenmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı onaylamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların emsal karşılaştırması yapılarak […]

→

Cezalı tarhiyat için somut delil gerekliliği, varsayıma dayalı kabulün hukuka aykırılığına nasıl etki eder (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının madeni yağ satışlarının, daha yüksek özel tüketim vergisine tabi motorin yerine kullanıldığı iddiasıyla yapılan vergi incelemesi sonucu re’sen tarh edilen vergiler ve cezalara ilişkin bir davada, hukuki değerlendirmelerde bulunmuştur. Mahkeme, davacıdan alınan madeni yağın bir kısmının motorin olarak kullanıldığına dair iki mükellefin beyanlarını somut tespit niteliğinde kabul ederek, bu beyanlar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında taşınmazın tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuken nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilmesi ve kamulaştırma bedelinin 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu savunarak itirazda bulunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın fiilen tarım arazisi olarak kullanıldığını ve kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken ne kadar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan gelir metodunu ve uygulanan kapitalizasyon faiz oranını uygun bulmuş, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve ekonomik verileri değerlendirerek, […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali sonrası tazminat hesaplamasında yalnızca iptal edilen kısmın dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve taşınmazın gerçek bedelinin davalı Hazine’den tahsiline karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kıyıların özel mülkiyete konu olamayacağını ve tazminat talebinin haksız olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, Devletin kusursuz sorumlu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Tazminat Ödemesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifeye göre hesaplanan tazminattan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıyı teminat limiti artışı konusunda bilgilendirmek zorunda […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Belirlemesi, Yeni Tarife Uygulaması Gerektirmeden DASK’ın Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, sigorta ettirenin poliçe şartlarına itiraz etmediği için bu durumu göz önünde bulundurarak itirazı kısmen kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören taşınmazı için 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı DASK ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında savunma hakkının ihlali ve yeterli delil sunulmaması durumunda meslekten çıkarma kararının hukuka uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacının FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararı iptal edilmek istenmiştir. Davacı, meslekten çıkarma kararının tesisinde savunmasının alınmadığını, dolayısıyla savunma hakkının ihlal edildiğini, isnat edilen suçlamaların belirsiz olduğunu ve FETÖ ile irtibatlı olduğuna dair kriterlerin kendisinde bulunmadığını ileri sürmüştür. Ayrıca, masumiyet karinesinin […]

→