onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde üretim masraflarının brüt gelir üzerinden düşülme oranı nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin önemli bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde üretim masraflarının brüt gelir üzerinden ne oranda düşüleceği konusundadır. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesine atıfta bulunarak, üretim masraflarının brüt gelirin en az 1/3’ü oranında olması gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda, bilirkişi raporunda brüt gelirin yalnızca 1/7’si […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplanmasında emsal karşılaştırması yapılması gerektiği, 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 3’ün uygulanma imkanını ortadan kaldırır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek tazminat talep ederken, davalı idare, taşınmazın 1979 yılında kamulaştırıldığını ve bedelin bloke edildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kararın usul ve kanuna uygun olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak tespit edilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın Hazine adına tescilini ve kamulaştırma bedelinin belirlenmesini kabul etmiştir. Ancak, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek taşınmazın kapama ceviz bahçesi niteliğinde olduğunu ve belirlenen metrekare birim fiyatının uygun olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamalarının iptali sonrası kadastral parselin ihyası için hak sahiplerinin muvafakati şart mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastral parselin ihyası davasında, imar uygulamasının iptali sonrası ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, 7221 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen yeni düzenlemeler çerçevesinde, iptal edilen imar uygulamaları nedeniyle geri dönüşüm işlemlerinin nasıl yapılacağına dair belirsizlikleri içermektedir. Mahkeme, yeni düzenlemenin uygulanması gerektiği ve uyuşmazlığın idareye başvuru […]

→

Ruhsat başvurusunun reddi, hukuka aykırılık ve idarenin takdir yetkisinin somut gerekçelerle desteklenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’daki II (b) grup maden sahası için yaptığı işletme ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin idare işleminin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, ruhsat başvurusunun reddinin gerekçesiz ve somut bir tespitten yoksun olduğunu, sadece soyut bir ifadeye dayandığını belirterek, hukuka aykırılık tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesi, idari işlemlerin hukuka uygunluğu ve takdir yetkisinin sınırları nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Denizli ili Tavas ilçesinde maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onayladı. Mahkeme, idari işlemlerin gerekçeli olması gerektiğini vurgulayarak, davalı idarenin takdir yetkisini kullanırken somut gerekçeler sunmadığını belirtti. Maden Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca, maden […]

→

Yüklenicinin hakediş ödemesi yapılmadan işçi ücretlerini ödemesi zorunluluğu İş Kanunu’na aykırı mıdır (KİK)

ÖZET: Bu KİK kararında, başvuru sahibinin iddialarından biri, işçi ücretlerinin ödenmesiyle ilgili düzenlemelerin hukuka aykırılığına ilişkindir. İdare, yüklenicinin işçilerin ücretlerini belirli tarihlerde ödemesini zorunlu kılarken, yükleniciye hakediş ödemesi yapılmadan önce işçi ücretlerini ödemesi gerektiğini belirtmiştir. KİK, bu düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 32. maddesi ile çeliştiğine ve yüklenicinin hakediş alamaması durumunun işçi ücretlerinin ödenmesindeki sorumluluğunu […]

→

Kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılması mevzuata uygun mudur (KİK)

ÖZET: Bu KİK kararında, sosyal güvenlik prim borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılmasına dair düzenlemeler üzerinde durulmuştur. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi gereğince, kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı belirtilmiştir. İhale üzerinde kalan isteklinin, sözleşme imzalamadan önce sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belgeleri sunması zorunludur. Başvuru sahibi Halit […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda mülkiyet hakkının ihlali iddialarının değerlendirilmesinde orman kadastro komisyonlarının yetkisi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacının mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarını incelemektedir. Davacı, 6831 sayılı Orman Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na aykırı olarak, tarım arazisi olarak kullandığı taşınmazların orman kadastrosu kapsamında haksız yere orman içine alındığını öne sürerek, bu tespitlerin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge […]

→

Teknik şartnamelerin isteklilerin teklif hazırlamasını engelleyici nitelikte olması ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Yıldırım Belediyesi tarafından gerçekleştirilen yol yapım ihalesine ilişkin başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanındaki teknik şartnamelerin önemine vurgu yapmıştır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17. maddesi gereği, teknik şartnamelerin işin verimliliği ve fonksiyonelliğini sağlaması, rekabeti engelleyici unsurlar içermemesi ve tüm isteklilere eşit fırsatlar sunması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazları, […]

→

Teknik altyapı bedelinin tahakkuk ettirilmesi için taşınmazın altyapısının tamamlanmamış olması şartı, mevcut altyapı durumunda hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Antalya ili Konyaaltı ilçesinde bir taşınmaz için tahakkuk ettirilen 2.869.836,00 TL’lik stabilize yol teknik altyapı bedelinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, Konyaaltı Belediye Başkanlığı’nın tahakkuk işleminin hatalı olduğu iddiasıyla açılmıştır. İdare Mahkemesi, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 23. maddesi uyarınca teknik altyapı bedelinin alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu kararıyla reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onaylamıştır. Mahkeme, davalı idarenin işleminde gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklenmediğini belirterek, hukuka aykırılık tespit etmiştir. İdarenin sadece komisyon kararına atıf yaparak talebi […]

→
onecikan-yargitay

Suriye Uyruklu Mirasçıların Taşınmaz Satışında Kamulaştırma Kararının Geçerliliği Hangi Şartlara Bağlıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine vekilinin, Suriye uyruklu bir kişinin taşınmazlarının satışının hukuka aykırı olduğu iddiasını ele almaktadır. Davacı, 1988 yılında vefat eden …’ın taşınmazlarının, Suriye uyruklu mirasçılara intikal etmesi gerektiğini ve satış işleminin yolsuz olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğu iddiası, mahkemece nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Yerlibahçe köyünde bulunan 144 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın sulanabilir tarım […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili için tapu kaydının iptali davasında kesinleşmiş kararın iptali nasıl mümkün olabilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1973/10 – 130 sayılı kararı ile 977 parsel sayılı taşınmazın davalı idare adına tapuya tesciline ilişkin olup, davacı taraf bu kararın iptalini istemektedir. Davacı, taşınmazın 1965 yılında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle kadastro tesbit harici bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın orman vasfıyla Orman idaresi adına tescil edilmesini talep etmiştir. […]

→