onecikan-yargitay

Yurt dışı sigorta başlangıç tarihinin Türkiye’deki sigorta başlangıcını etkilemesi için kesin dönüş şartının araştırılması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı sigorta başlangıç tarihinin Türkiye’deki sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının yaşlılık aylığı talebini kısmen kabul ederek, Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi çerçevesinde sigorta başlangıç tarihini 13.09.1983 olarak belirlemiştir. Ancak, Daire, 3201 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince, yurt dışındaki çalışma veya çalışmaya dayalı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan işçi alacaklarından sorumluluğu, alt işverenle ilişkide nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili konusunda yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile arasında doğrudan bir iş ilişkisi olmadığını ve sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında bir işveren-işçi ilişkisi olmadığını ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı bu alacaklardan sorumlu tutarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, işçi ile davalı arasında herhangi bir hizmet […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren işçisi olan davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile arasında bir hizmet […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tutanağında mirasçı paylarının düzeltilmesi talebi, usul ve yasaya uygunluk açısından nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kullanım kadastrosuna itiraz davasında, taşınmazın mirasçılar arasındaki paylaşıma ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın mirasçılarından birinin payını satın aldığını ve bu nedenle kadastro tutanağında 2/5 pay oranında kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, kullanım kadastrosunun usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren Nezdinde Ödenmeyen Alacakların Asıl İşverenden Tahsili: Toplu İş Sözleşmesinin Etkisi ve Davalının Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işveren nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebinde işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerinin değerlendirilmesi ve kusur oranlarının belirlenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkeme, işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerini yerine getirmediği iddialarını değerlendirirken, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 4 ve 5. maddeleri çerçevesinde işverenin sorumluluğunu belirlemiştir. İşverenin, çalışanların sağlık ve güvenliğini sağlama yükümlülüğü, iş kazasında meydana gelen zararın tazmini açısından kritik bir unsurdur. Mahkeme, […]

→

Müteselsil Sorumlulukta Tebligatın Geçerliliği: Asıl Borçlunun Hukuki Durumu ve Ödeme Emirlerinin İptali (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, yeminli mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamu alacağının asıl borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle, davacıdan tahsil edilebilir aşamaya gelmediği ve bu nedenle ödeme emirlerinin hukuka uygun olmadığını belirterek iptal etmiştir. İlgili Bölge İdare Mahkemesi, asıl borçlu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde dikkate alınması gereken unsurlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tokat ili, Reşadiye ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazların yol olarak tapudan terkini talebi üzerine kurulmuştur. Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak, kamulaştırılan taşınmazların bedelinin belirlenmesini istemiştir. Davalı taraf ise, kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapılmadığını, tebligat yapılmadığını ve taşınmazların değerinin yanlış belirlendiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar […]

→

Yatırım teşvik belgesinin gümrük vergisi muafiyeti kapsamı dışında kalan ek mali yükümlülüklerin iptali talebi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin yatırım teşvik belgesi kapsamında ABD menşeli eşya için tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca gümrük vergileri tanımının, ithalat vergilerini kapsadığını belirterek, yatırım teşvik belgesinin gümrük vergisi muafiyeti sağladığını ve dolayısıyla ek mali yükümlülüğün de bu muafiyet kapsamında […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedel Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Şartlarının Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlenmeden Yapılan Ödemelerin Hukuki Dayanağı Var Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava sonucunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek 243.843,60 TL tazminata hükmetmiştir. Ancak davalı taraf, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim alınmadan yapılan ödemelerin hukuki dayanağının olmadığını savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsalin üstün ve eksik yönlerinin dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak tespit edilen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve faiz işletilmediğini ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve kanuna uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, dava konusu […]

→

FETÖ ile irtibatın kamu görevlisinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirmesi olarak değerlendirilmesi, kamu görevinden çıkarma yaptırımını gerektirir mi (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, davacının Deniz Kuvvetleri Komutanlığı’nda uzman çavuş olarak görev yaparken, FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemektedir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile bağlantılı bir medya kuruluşunda çalıştığını ve kardeşinin de bu örgütle bağlantılı hesap hareketleri olduğunu belirterek, kamu güvenliği açısından davacının görevine devam etmesinin sakıncalı olduğuna hükmetmiştir. […]

→