|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin sunduğu teklifin asgari işçilik maliyetini karşılamadığına dair iddiaların, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik açık bir düzenleme bulunmadığını tespit etmiştir. Ayrıca, davacı şirketin özürlü işçi istihdam edeceği ve bu nedenle sigorta pirimi teşvikinden yararlanacağı iddiaları, 4857 sayılı Yasa’nın 30. maddesi gereği dikkate alınması gereken zorunlu nitelikteki hususlar olarak değerlendirilmiştir. Bu bağlamda, davacı şirketin teklifinin, gerekli açıklamalar yapıldığında asgari işçilik maliyetini karşılayabileceği sonucuna varılmıştır.
Kurul, bu nedenle davacı şirketin aşırı düşük teklifi ile ilgili açıklama alınması gerektiğine hükmederek, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine yönelik önceki kararın hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İhale sürecinin devam etmesi nedeniyle telafisi güç zararların doğabileceği vurgulanarak, yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde tekliflerin değerlendirilmesinde dikkat edilmesi gereken hukuki ve teknik unsurların önemini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2014/MK-311 |
|---|---|
| Karar tarihi | 18.06.2014 |
| Toplantı No | 2014/040 |
| Gündem No | 89 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulu’nun 20.01.2014 tarihli ve 2014/UH.III-416 sayılı kararın iptali ve Y.D. istemiyle açılan davada, Ankara 5. İd. Mah. verilen 25.05.2014 tarihli ve E:2014/348 sayılı Y.D. kararına ilişkin Kurul kararı alınması |
İlkadım Belediye Başkanlığıtarafından 03.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/155141 İKN’li “İlkadım Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerin, Mücavir Alanların, Tüm Evsel Atık, Katı Atık ve Çöplerinin Toplanması, Cadde-Sokakların Süpürülmesi Genel Temizliği Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin 17.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2013 tarih ve 41533 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.01.2014 tarihli ve 2014/UH.III-416 sayılı karar ile ““4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından Ankara 5. İdare Mahkemesinin 2014/348 sayılı esasında dava açılmış ve anılan Mahkeme tarafından 25.04.2014 tarihinde “…dava konusu ihalede ise teklif fiyata dahil olan giderlerin yalnızca işçilik, yemek ve yol giderlerinden oluştuğu, başvuru sahibinin 7.195.356,97 TL’lik teklif fiyatının teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığının aşırı düşük teklif açıklamasına ihtiyaç duyulmaksızın tespit edilmesi mümkün olduğundan, idarece açıklama istenilmeksizin başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle işlem tesis olunduğu, davacı vekili tarafından ise aşırı düşük sorgulaması yapılması halinde teklif edilen fiyat ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti arasındaki fiyat farkının açıklanabileceğinden bahisle karara itiraz edildiği, uyuşmazlığın da bu husustan kaynaklandığı tespit olunmuştur.
Her ne kadar davacı şirket tarafından, ihalede teklif olunan tutar asgari işçilik maliyetini karşılamamakta ise de; bu tür tekliflerin açıklama istenilmeksizin değerlendirme dışı bırakılabileceğine yönelik açık bir düzenleme olmadığı gibi davacı şirketin yukarıda metni yer alan 4857 saydı Yasa’nın 30. maddesi hükmü gereği ihale konusu iş kapsamında özürlü işçi istihdam edeceği ve özürlü istihdamı nedeniyle kanundan kaynaklanan sigorta pirimi teşvikinden yararlanacağı, yararlanacağı teşvik miktarını işçilik maliyetinden düşmek suretiyle teklif fiyatını oluşturduğuna yönelik iddiaları anılan Yasa hükmü de dikkate alındığında değerlendirilmesi zorunlu nitelikte iddialardandır. Zira bu açıklama dikkate alınarak değerlendirme yapılması halinde davacı şirketin sunduğu teklif asgari işçilik maliyetini karşılayabilecektir.
Bu durumda, davacı şirketin aşırı düşük teklifi ile ilgili açıklama alınması gerektiğinden bahisle yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine yönelik davaya konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu işlemin ihale işine ilişkin olması, ihale sonucu uygulama yapılarak işlem tesisine devam edilmesi nedeniyle sürenin geçmesi ile kararın uygulanma olanağı kalmayacağından, telafisi güç veya imkansız zarar bulunduğu da ortadadır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık ve uygulanması halinde telafisi güç zararlara yol açabilecek nitelikte olan dava konusu işlemin … yürütülmesinin durdurulmasına…” karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 18.06.2014 tarihli ve 2014/UH.III-416 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak, ihalenin adı geçen istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek sonuçlandırılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
||||||||||||||||