Aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik maliyetinin teklif bedelini aşması teklifin reddine neden olur mu (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/151490 İhale Kayıt Numaralı “2025 Nisan-Aralık Dönemi Mamul Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 10.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Nisan-Aralık Dönemi Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından 18.04.2025 tarih ve 182501 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/830 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, ihalenin ikinci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, ancak idareye yapılan şikâyet başvurusu sonucunda her iki kısım için de birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam işçilik bedelini aşan açıklamalarda bulunulduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, ihalenin her iki kısmı için de KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanarak hesaplama yapıldığı, bulunan tutarın üzerine %1,567 oranında sözleşme gideri eklenerek işçilik maliyetinin hesaplandığı ve anılan bedele ihale dokümanında belirtilen ve ayni olarak yüklenici tarafından karşılanması gereken yemek gideri dâhil edilerek toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı, toplam işçilik maliyeti içerisine dâhil etmiş oldukları ayni olarak verilen personel yemek giderinin “Yardımcı Girdiler” kapsamında değerlendirilmesi mümkün iken söz konusu personel yemek giderini, toplam işçilik maliyeti içerisinde göstererek aşırı düşük teklif açıklaması sundukları, ayni olarak verilecek yemek giderinin toplam işçilik gideri arasında gösterilmesi durumunda veya yardımcı girdiler başlığı altında değerlendirilmesi durumunda “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının her halükarda Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında kaldığı, bu nedenle ayni olarak verilmesi gereken personel yemek giderinin “Yardımcı Girdiler” başlığı altında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Antalya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi Hizmetleri Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

1. KISIM

SABAH KAHVALTISI 108.000 – ÖĞLE YEMEĞİ 157.140 – AKŞAM YEMEĞİ 108.000 – ARA ÖĞÜN 157.680 – ÖZEL GÜN MENÜSÜ 4.536

2. KISIM

SABAH KAHVALTISI 108.000 – ÖĞLE YEMEĞİ 42.930 – AKŞAM YEMEĞİ 32.940 – ARA ÖĞÜN 53.460 – ÖZEL GÜN MENÜSÜ 1.431

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İŞİN YAPILACAĞI KURULUŞLARIN ADLARI VE ADRESLERİ TEKNİK ŞARTNAMEDE TABLO HALİNDE BELİRTİLMİŞTİR.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. KISIM Antalya Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü mutfağı

2. KISIM Alanya Huzurevi Müdürlüğü mutfağı” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartnamede belirtilen tüm hususlara ilişkin maliyetler teklif fiyata dahildir. Bunlar gıda rasyonuna uygun toplam öğün maliyetleri – işçilik giderleri – 26 gün üzerinden (ulusal bayram ve genel tatil günleri – brüt 90 TL yol ücreti – ayni yemek – ayni giyim dahil vb.) kullanılacak makine ve malzemelerin maliyeti – taşıma – temizlik – dağıtım – vergi – sigorta vb. tüm giderler dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25’dir.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79

İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79

48.2. 0-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarı, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Örneğin; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 13+ yaş ve üzeri grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bir başka örnek; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6 ve 7-12 gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 7-12 yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.

Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.

48.3. Yüklenici, 18 yaşından küçük işçi çalıştırmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Antalya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından kısmi teklife açık şekilde 10.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen “2025 Nisan-Aralık Dönemi Mamul Yemek Alımı” ihalesinin 2 kısımdan oluştuğu, 17.03.2025 tarihli 1 numaralı ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Elmadağ Yemek San. ve Tic. A. Ş.nin ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, ihalenin ikinci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin her iki kısımda da reddedildiği, 08.04.2025 tarihli 2 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 10.04.2025 tarihli 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının ise Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesi “…birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam işçilik bedelini aşan açıklamalarda bulunulduğu görüldüğünden…” şeklinde belirtilmiştir. Başvuru sahibinin iddiası ise işçilik maliyetini dokümana ve mevzuata uygun şekilde açıkladıkları yönündedir.

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yeterli bulunmama gerekçesi yönünden incelenmesi neticesinde,

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, ana girdi maliyeti ve buna ilişkin belgeler ile personel maliyetleri hesaplama tablosu sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüş olup, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği hususunun sağlandığı ( (22.506.871,71532680 TL + 12.803.122,90893310TL) / 37.494.629,13000000 TL = 0,9417) anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin 1’inci kısmında personele ilişkin iş kalemleri ve teklif tutarları aşağıdaki şekilde belirtilmiş olup, bu durumda isteklinin teklifinde personel giderinin toplam 12.545.549,13 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik giderleri hesaplama tablosunun aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından işçilik giderlerine yönelik yapılan açıklama incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin doküman düzenlemeleri doğrultusunda ve nakdi olarak verilmesi gereken yol ücreti göz önüne alınarak hesaplandığı, bulunan tutar üzerinden %1,567 oranında sözleşme gideri hesaplandığı, ancak sözleşme gideri dâhil personel giderine personel yemek giderinin de eklendiği anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yeterli bulunmama gerekçesi yönünden incelenmesi neticesinde,

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, ana girdi maliyeti ve buna ilişkin belgeler ile personel maliyetleri hesaplama tablosu sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüş olup, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği hususunun sağlandığı ((6.594.133,51577430 TL + 4.491.203,72753082 TL) / 11.749.974,69000000 TL = 0,9434) anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin 2’nci kısmında personele ilişkin iş kalemleri ve teklif tutarları aşağıdaki şekilde belirtilmiş olup, bu durumda isteklinin teklifinde personel giderinin toplam 4.410.699,69 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik giderleri hesaplama tablosunun aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından işçilik giderlerine yönelik yapılan açıklama incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin doküman düzenlemeleri doğrultusunda ve nakdi olarak verilmesi gereken yol ücreti göz önüne alınarak hesaplandığı, bulunan tutar üzerinden %1,567 oranında sözleşme gideri hesaplandığı, ancak sözleşme gideri dâhil personel giderine personel yemek giderinin de eklendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru konusu ihalenin malzeme dâhil yemek pişirme ve dağıtım hizmetlerine ilişkin olduğu, iş kapsamında işçilik giderleri ve yemek maliyetlerinin söz konusu olduğu, istekliler tarafından tekliflerin birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri ile yemek öğünleri için ayrı ayrı açılan satırlar kullanılarak verileceği, aşırı düşük teklif sorgulamasında da isteklilerden teklif ettikleri birim fiyatları esas olmak üzere Tebliğ’in yemek hizmetlerine yönelik 79.2.6’ncı maddesi de göz önüne alınmak suretiyle açıklamada bulunulması gerektiği, mevcut durumda anılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmında birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri için toplam 12.545.549,13 TL teklif edilirken aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyetinin, teklif edilen işçilik bedelini aşacak şekilde toplam 12.803.122,91 TL olarak açıklandığı, ihalenin 2’nci kısmında birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri için toplam 4.410.699,69 TL teklif edilirken aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyetinin, teklif edilen işçilik bedelini aşacak şekilde toplam 4.491.203,73 TL olarak açıklandığı anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif açıklamasında birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen bedelin aşılamayacağı dolayısıyla işçilik maliyetleri için de teklif edilen bedelin üzerindeki bir tutar ile açıklama yapılamayacağından idarece başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihalenin her iki kısmında da reddedilmesi işlemi yerinde görülmüştür.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.