ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale konusu işin 36 ay süreli olduğu ve kiralanacak toplam 230 aracın 204’ünün en az 2023 model yılı olmasının istendiğini tespit etmiştir. İdare tarafından yapılan bu düzenlemenin, araçların temin ve kullanım şartlarının farklılık arz etmesi nedeniyle rekabeti engelleyici bir nitelik taşıdığına karar verilmiştir. Bu durum, ihale sürecinde […]
All posts by Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
Demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygunluğu ihale sürecinde nasıl değerlendirilir (KİK)
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale sürecinde yapılan demonstrasyonların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini tespit etmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ürünlerin, Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri sağladığına dair yapılan demo çalışmalarında herhangi bir olumsuzluğun saptanmadığı belirtilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin, demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığına dair iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, […]
Geçici teminat mektubunda alıcı isminin hatalı girilmesi teklifin reddine neden olur mu (KİK)
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin geçici teminatının alıcı isminin hatalı girilmesi nedeniyle geçmediği iddiasını değerlendirmiştir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nde, geçici teminat mektuplarının ve diğer teminatların nasıl düzenleneceği ve beyan edileceği açıkça belirtilmiştir. İdari Şartname’de, geçici teminatın yatırılacağı hesabın alıcı isminin eksik olmasının, isteklinin sorumluluğunda olduğu ve bu durumun sonradan düzeltilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin, […]
İhale sürecinde hukuka aykırılık fark edildiğinde şikayet başvuru süresi nasıl hesaplanır (KİK)
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığına karar vermiştir. Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin güncel ortaklık ve yetki durumunu gösteren belgelerin EKAP’a yüklenmediğini iddia etmiştir. Ancak, bu hususun kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 30.09.2024 tarihinde öğrenildiği ve bu tarihten itibaren 10 gün içinde şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği belirtilmiştir. […]
Benzer iş tanımının yalnızca kamu kurumlarıyla sınırlandırılması rekabeti kısıtlar mı? (KİK)
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, benzer iş tanımının kapsamını incelemiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde benzer işin, ihale konusu hizmetle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren işleri ifade ettiği belirtilmiştir. İhale İlanı’nın 4.4.1 maddesinde, benzer iş olarak yalnızca kamu kurumlarında yapılan personel servis taşımacılığı ile yurtiçi veya yurt dışında noter onaylı tek […]
Ferdi kaza sigortası giderinin güncellenmesi, ihale teklifinin reddine neden olabilir mi? (KİK)
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında ferdi kaza sigortası giderinin güncellenmesi gerektiği yönündeki iddialarını değerlendirmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4 maddesi uyarınca, hizmet alım ihalelerinde sigorta giderinin tevsikinin işin süresini kapsaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, ihale tarihi ve işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu durumlarda, ilk yıl için alınan sigorta teklifinin […]
İş deneyim belgeleri birden fazla sözleşmeye dayalı olarak sunulabilir mi? (KİK)
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe benzer iş olmadığına dair iddiasını değerlendirmiştir. Yönetmelik gereği, iş deneyim belgelerinin yalnızca tek sözleşmeye dayalı olarak kabul edileceği ve birden fazla belgenin toplanamayacağı belirtilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, ihale konusu iş ile benzer işlere uygun olduğu ve belgenin tutarının, […]
Teknik şartnameye uygunluk belgeleri eksik olan teklif değerlendirme dışı bırakılır mı (KİK)
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun belirlenmesinin, katalog ve kullanım dokümanları gibi belgeler üzerinden yapılacağını tespit etmiştir. İddia edilen cihazların, belirtilen teknik kriterleri karşıladığına dair yeterli bilgi ve belgelerin sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durum, Green Life Diagnostik Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmasına yol açmıştır. […]
Aşırı düşük teklif açıklamalarında ekonomik çözümler ve hizmet özgünlüğü nasıl değerlendirilmelidir (KİK)
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde önemli bir husus olarak, tekliflerin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve hizmetin özgünlüğü gibi kriterlerin dikkate alınması gerektiğine vurgu yapmıştır. İhale komisyonu, sınır değerin altında kalan teklifler için, teklif sahiplerinden belirlenen kriterlere göre ayrıntılı açıklamalar talep eder. Ancak, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada […]
İtirazen şikayet başvurusunda süre aşımı, başvurunun reddine neden olur mu (KİK)
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, başvurunun süresinde yapılmadığını tespit etmiştir. İhale dokümanının 12.11.2024 tarihinde indirildiği ve başvuru sahibinin, bu tarihten itibaren on günlük süre içinde şikayet başvurusunda bulunması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, başvuru sahibi belirtilen süreyi geçerek 16.12.2024 tarihinde şikayet başvurusunda bulunmuştur. Bu durum, başvurunun süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine yol açmıştır. […]
Kamulaştırma bedelinin kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak belirlenmesi ve fark bedelin derhal ödenmesi kararı (Yargıtay)
ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın niteliğini değerlendirerek, kapitalizasyon faiz oranını %5 olarak belirlemiş ve taşınmazın değerini uygun bulmuştur. Ancak, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesi ile ilgili […]
Yargıtay’ın sanığın eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığı ve banka zararının tespiti konusundaki eksik değerlendirmeleri üzerine bozma kararı vermesi (Yargıtay)
ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirirken, sanığın eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığını ve ödenen banka zararının tespit edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, sanığın hangi eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun belirlenmesi gerektiğini, ayrıca sanık tarafından ödenen ve ödenmeyen zararların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmiştir. […]
Zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet kararının bozulması ve kamu davalarının düşmesi durumu (Yargıtay)
ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet kararını, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi uyarınca, sanıkların ceza süresinin 8 yıl olarak belirlenmesi ve bu sürenin, mahkûmiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu tespit edilmiştir. Bu durum, sanıkların temyiz istemlerinin yerinde görülmesine ve hükümlerin […]
Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın imar planı yakınlığı ve geometrik bozulma nedeniyle değer artışı ve kaybı hesaplanarak 1.221.826,90 TL olarak belirlenmesi. (Yargıtay)
ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemesi, dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve %4 kapitalizasyon faizi uygulanarak değer biçilmesinin doğru olduğunu belirtmiştir. Ancak, taşınmazın özellikleri göz önüne alındığında, objektif değer artışını gerektiren durumların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Dava konusu taşınmazın imar planı sınırına yakınlığı ve diğer özellikleri dikkate […]
İlk takip talebinin usulsüzlüğü nedeniyle yabancı para alacaklarının TL karşılığının belirtilmeden ikinci takip talebinin yapılamayacağına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)
ÖZET: Uyuşmazlık, borçlunun icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz etmesi ve takibin iptali talebine dayanıyor. İlk Derece Mahkemesi, imzaya itirazı kabul ederek takibi durdurmuş, ancak alacaklının itirazı kısmen kabul edilmiştir. Yargıtay, İcra ve İflas Kanunu’nun 58. ve 60. maddeleri gereği, yabancı para alacaklarının Türk Lirası karşılığının takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Somut olayda, […]