İhale Aşamasında Teklif Cetvelinde Yer Alan Güvenlik Giderleri İçin Yükleniciye Ödeme Yapılması: Mevzuata Aykırılık Bulunmadığına Dair Sayıştay Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2013-2015 yılları arasında gerçekleştirilen bir inşaat işinde, yükleniciye yapılan ödemelerin hukuki durumu incelenmiştir. Özellikle, BFYEİ.15 poz nolu “Mezarlık çevresinin galvaniz saç ile çevrelenmesi” işinin, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde belirtilen güvenlik ve koruma önlemleri ile ilgili giderlerin yükleniciye ait olduğu hükmüne rağmen, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde yer alması nedeniyle idare […]

→

YFKMC.31 Poz Nolu İmalat İçin Ödeme Yapılmasının Kamu Zararı Oluşturması ve Yükleniciden Tahsil Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, YFKMC.31 poz nolu imalatın, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde yer almadığı ve işin ilerleyen safhasında yeni birim fiyat analizi oluşturularak yapıldığı belirtilmiştir. Sözleşme hükümleri gereği, yüklenici işin güvenliği ve korunması için gerekli uygulamaların bedelinin ödenmeyeceğini bilerek teklif vermiştir. Bu nedenle, idarenin YFKMC.31 poz nolu imalat için ödeme yapması kamu zararına […]

→

2014 Yılı Genel Temizlik İşi Hakediş Ödemelerinde Günlük Hesaplama: 30 Gün Üzerinden Değerlendirmenin Kamu Zararına Yol Açmadığına Dair Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 Yılı Genel Temizlik İşi kapsamında yapılan hakediş ödemelerinin hesaplanmasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili işin hakediş bedellerinin aylık olarak eşit miktarda ödenmesi gerektiği, eksik çalışılan günler için de her aya eşit olarak hesaplanan teklif rakamının 30 gün üzerinden değerlendirilmesinin makul bir yaklaşım olduğu belirtilmiştir. Sorumluların savunmalarında yaptıkları hesaplamaların […]

→

Özel Güvenlik Hizmetlerinde Hakediş Ödemeleri: Fiili Çalışma Gün Sayısının 505 Olması Nedeniyle Fazla Hesaplanan 5 Günlük Tutarın İadesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 01.01.2014 – 15.01.2014 tarihleri arasında özel güvenlik hizmeti için yapılan hakediş ödemelerine ilişkin bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Sözleşmeye göre, 34 personelin 15 gün boyunca çalışması gerektiği ve toplam 510 gün üzerinden ödeme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, fiilen çalışılan gün sayısının 505 gün olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, hakediş bedelinin 5 […]

→

Kamu İdaresinin Yükleniciden Menfi Zarar Tazmini Talebi: Sözleşmenin Feshi ve Tazminat Yükümlülüğü Üzerine Yargıtay İçtihadı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresinin yüklenici ile yaptığı inşaat sözleşmesinin feshi sonrası uğradığı menfi zararın tazmini konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İdare, yüklenicinin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshetmiş ve bu fesih sonrası menfi zararın tazmin edilmediğini tespit etmiştir. Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zararların […]

→

Kamu İdaresinin Yükleniciden Menfi Zarar Tazmini: Sözleşmenin Feshi Sonrası Uğranılan Zararların Tespiti ve Yasal Süreç (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresinin yüklenici ile yaptığı inşaat sözleşmesinin feshi sonrası yaşanan menfi zarar konusu ele alınmaktadır. İdare, yüklenicinin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshetmiş ve bu fesih sonrası uğradığı zararın tazmin edilmediği, buna karşın yükleniciye fesih kesin hesabı sonucunda ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, […]

→

İnşaat İhalesinde Yüklenicinin Sözleşme Hükümlerine Uymaması Nedeniyle Fiyat Farkı Ödemesinin İptali ve Kamu Zararının Önlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir inşaat işinin ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıklar ve sözleşme hükümlerinin uygulanabilirliği ele alınmıştır. İdare ve yüklenici arasında akdedilen sözleşmenin 14. maddesi gereğince, fiyat farkı ödenmemesi esası bulunmaktadır. Ancak, işin durdurulması ve yeniden başlatılması sürecinde, yüklenicinin iş programına uymadığı ve tamamlanması gereken imalatları zamanında gerçekleştirmediği tespit edilmiştir. Kamu İhale Kurumu ve […]

→

Gelir Vergisi Tevkifatında Yüklenici Firmanın İddiaları ve Mükellef ile Vergi İdaresi Arasındaki Hesaplaşma Sonucu Kamu Zararının Oluşmadığına Dair İçtihat (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu kapsamında serbest meslek kazancı üzerinden yapılması gereken gelir vergisi tevkifatının yüklenici firma tarafından gerçekleştirilmediği iddiasına dayanmaktadır. İlgili kanunun 65. maddesi, serbest meslek kazancını tanımlarken, 94. maddesi kamu idarelerinin vergi tevkifatı yapma yükümlülüğünü belirtmektedir. Yüklenici firmanın, yıllık gelir vergisi beyannamesinde hakedişlere ait kesintilerin yapıldığını ve vergi dairesinden alacaklı […]

→

Kamu İdaresinde Mühendis ve Mimar Tazminat Ödemelerinin Hukuka Aykırılığı: Onay Eksikliği ve Mali Sorumluluk Zammı Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi olan bir belediyede mühendis ve mimarlara yapılan tazminat ödemelerinin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. 17.4.2006 tarihli Bakanlar Kurulu Kararına göre, arazi tazminatının ödenebilmesi için ilgili birim amirince onaylanmış görevlerin varlığı gerekmektedir. Ancak, Mühendis ve Mimar için böyle bir onay bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, hukuka aykırı bir ödeme yapılmasına ve dolayısıyla kamu […]

→

Hizmet Alımında Hatalı Katsayılar: Fiyat Farkı Hesaplamasında Mevzuata Aykırılık Bulunmadığına Dair Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, “Çöp Toplama ve Toplanan Çöplerin Nakli” hizmet alımına ilişkin sözleşmenin fiyat farkı hesaplamasında kullanılan katsayıların hatalı olduğu tespit edilmiştir. Sözleşmenin 14’üncü maddesinde belirtilen fiyat farkı hesaplama esasları gereği, idarenin belirlediği a1 katsayısının 0,01 ve a2 katsayısının 0,76 olarak belirlenmesi, işin niteliği ve çalışan sayısı göz önüne alındığında, hukuken geçerli değildir. Zira, […]

→

İhale Mevzuatına Aykırı Ödeme: Düz Kalıp Yerine Plywood Kalıp Kullanımında Kamu Zararı ve Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, WC temel pabuç, temel kiriş, kolon ve tavan döşemesi için 21.011 poz nolu düz kalıp kullanılması gerekirken, 21.017/1 nolu plywood kalıp pozundan ödeme yapılması hukuki uyuşmazlığı ele alınmıştır. Yapılan incelemelerde, söz konusu imalatın poz tanımına uygun olmadığı ve klasik beton kalıp kullanılarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Sorumlular, hatanın sehven yapıldığını ve düzeltileceğini […]

→

Yüklenicinin Güvenlik Giderleri: MÇC-22 Pozu Uygun, YFZ.19 ve YFZ.20 Pozları Kamu Zararına Neden Oluyor (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresi ile yüklenici arasındaki hukuki uyuşmazlık, işin ve işyerinin korunması amacıyla yapılan güvenlik ve koruma önlemlerinin maliyetinin kim tarafından karşılanacağına ilişkindir. İlgili mevzuatta, bu tür giderlerin yükleniciye ait olduğu belirtilmiş, ancak yüklenicinin teklif birim fiyat cetvelinde yer alan imalatların idare tarafından ödeneceği kabul edilmiştir. MÇC-22 poz nolu iş için yapılan […]

→

Birim fiyat analizindeki hatalı uygulama nedeniyle kamu zararı oluşumu ve sorumluların tahsilat yükümlülüğü: İhale mevzuatına uyumun önemi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2013-2014 yılları restorasyon işinde YFV.2105/A poz nolu “Ahşap üzerine 3 kat emprenye sürülmesi” işine ilişkin yeni birim fiyat analizinin hatalı yapılmasını ele almaktadır. İdareye ait birim fiyat analizindeki girdinin kullanılmaması, sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince yeni birim fiyatların tespitinde öncelik sırasına göre idareye ait analizlerin kullanılması gerektiği belirtilmiştir. Sorumluların sunduğu savunmalar, kullanılan […]

→

Seçim Görevlilerine Yeme-İçme Giderlerinin Belediyeden Karşılanması: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararının Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 yılı Mahalli İdareler ve Cumhurbaşkanlığı Seçimlerinde sandık kurullarında görevli olanların yeme-içme ihtiyaçlarının belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun’un 182. maddesi, seçim görevlilerine ödenecek gündeliklerin Yüksek Seçim Kurulu tarafından belirlendiğini ve bu ödemelerin vergiye tabi olmadığını belirtmektedir. Ayrıca, 5393 […]

→

Yüklenicinin Eksik Ödeme Sorumluluğu: Kamu İdaresinin Denetim Etkinliği ve Kamu Zararının Önlenmesi Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, işçilik hizmet alımında çalışan personele yemek ve yol bedelinin eksik ödenmesi konusu ele alınmıştır. İdari şartnamede, her bir personele ayda 338,00 TL yemek ve yol bedeli ödenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, yapılan incelemede toplam 5 günlük yemek ve yol bedelinin eksik ödendiği tespit edilmiştir. Sorumlular, bu eksik ödemelerin yükleniciye bildirildiğini ve yüklenicinin, […]

→