Aynı mühendisin birden fazla isteklinin anahtar teknik personeli olarak gösterilmesi ihale mevzuatına aykırılık teşkil eder mi (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü Etüt ve Proje Dairesi Başkanlığı‘nca 15.07.2008 tarihinde yapılan “2008/79201 İKN’li İpsala Hudut Kapısı – Malkara Yolu Km 0+000-51+300 Etüt ve Proje Mühendislik Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Eryol Mühendislik Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 27.10.2008 tarih ve 2008/UH.I-4427 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Pro Yapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 26.03.2009 tarih ve Esas No:2009-134 sayılı kararı ile; “…”Uyuşmazlık konusu olayda, Karayolları Genel Müdürlüğü Etüt ve Proje Daire Başkanlığı tarafından 15.07.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İpsala Hudut Kapısı-Malkara Malkara Yolu km0+000-51+300 Etüt ve Proje Mühendislik Hizmetleri İşi” ihalesinde anahtar teknik personel olarak gösterilen proje mühendisi Bestami Gedik’in ihaleye katılan Eryol Ltd. Şt. ile Anakent Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterildiği, yukarıda alınan 5510 sayılı Kanun uyarınca işverenlerin, çalıştırdıkları personeli işe başlamadan önce sigorta yaptırmak zorunda olacakları, bir istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen mühendisin isteklinin işleri ile ilgili olarak idari, mali, teknik konular ve bu kapsamda teklifin hazırlanması görevlerini ifa edebileceği ve aynı mühendisin birden fazla istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilmesinin, Kanunun 5. maddesinde yer alan ve ihalelerde gözetilmesi gereken temel ilkelere aykırılık oluşturduğu, bu haliyle şikayetçi Eryol Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek için sunulan belgelerin, anılan Yönetmeliğin 53 ve 56. maddelerine uygun olmakla birlikte Bestami Gedik’in birden fazla firma tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilmesinin, yukarıda açıklanan gerekçelerle ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmakla, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmemiştir…..” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 27.10.2008 tarih ve 2008/UH.I-4427 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.