Banka şubelerinin teminat mektubu onayında merkezi yapı altında işlem yapma yetkisi hukuka uygun mudur (KİK)

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 01.08.2012tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Başakşehir Stadyum İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. & İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş.İş Ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 05.12.2012tarih ve 2012/UY.I-4577sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması istemiyle, İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin sayılı esasında 27.02.2013 tarih ve Esas No:2012/1821 sayılı kararı ile “Dava dosyasının incelenmesinden, davacının İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nce 01.08.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Başakşehir Stadyum İnşaatı” işi ihalesine katıldığı, bu kapsamda Kuveyt Katılım Bankası İzmir Gıda Çarşısı Şubesinden alınan teminat mektubunun sunulduğu, ancak anılan belgenin fotokopi olduğu ve aynı bankanın Ankara Yıldız Şubesi tarafından onaylandığı, bu durumun ihale mevzuatına aykırı olduğundan bahisle davacının değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurularının da reddedilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, ihaleye teklif veren davacı şirket tarafından sunulan Kuveyt Türk Katılım Bankasının İzmir Gıda Çarşısı Şubesince hazırlanmış banka referans mektubunun fotokopi olduğu, mektubun aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış veya idare tarafından aslı görülerek onaylanmış şekilde sunulmadığı; sunulan fotokopinin aynı bankanın başka bir şubesinden (Yıldız Şubesinden) iki kişi tarafından imzalanmış olduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.

İhale mevzuatına göre her belgenin belli bir sunuluş şekli bulunmakla birlikte, banka referans mektuplarının kendine özgü bazı özelliklerinin bulunduğu, davacı tarafından sunulan teminat mektubunun sadece fotokopi olarak nitelendirilemeyeceği, anılan belgenin ilgili bankanın başka bir şubesi tarafından ıslak imza ile aslı gibidir yapıldığı, banka şubelerinin hepsinin merkeze bağlı oldukları ve merkez adına işlem tesis etme yetkilerinin bulunduğu, şubeler arasında bir yetki farkı bulunmadığı, nihayetinde dava konusu teminat mektubunun başka bir şube tarafından aslı gibidir yapılması karşısında bu belgenin geçerliliğinin kabul edilmesi gerektiği, öte yandan yukarıda metni yazılı yönetmelik hükümlerine göre idarelerce mektupların teyidinin yapılabileceği, bankaların bir şubesi tarafından düzenlenen teminat mektuplarının başka bir şube tarafından onaylanmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığı, bu hususun davalı idarenin savunma dilekçesinde belirtilen Türkiye Bankalar Birliği Genel Sekreterliğinin 22.06.2011 tarih ve 5837 sayılı yazısından anlaşıldığı, kaldı ki anılan belgenin teyidinin Kuveyt Türk Katılım Bankasının genel merkezinden yapıldığı, buna ilişkin belgenin dava dosyasında sunulduğu, bütün bu açıklamalar ışığında davacı tarafından sunulan teminat mektubunun aslı ile aynı olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafından sunulan ilgili belgenin usulüne uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve bu kapsamda davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 05.12.2012tarihli ve 2012/UY.I-4577sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. & İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun değerlendirmeye alınması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.