Başvuru bedelinin hatalı belirlenmesi, itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine neden olabilir mi (KİK)

DSİ Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (9.Bölge Müdürlüğü Elazığ) tarafından 09.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşınması İçin Araç Kiralanması İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Efe Tur Tarım Hayvancılık Taşımacılık İnş. Gıd. İml. Pazl. İth. İhr. San. ve Ltd. Şti.’nin 18.02.2011 tarih ve 9451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 28/02/2011 tarih ve 2011/UH.II-870 sayılı kararı ile;

“….Başvuru sahibi tarafından 28.01.2011 tarih 5684 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, dilekçenin incelenmesi sonucunda idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma başvuruda bulunduğu tespit edilerek İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre işlem yapılabilmesi amacıyla; başvuru dilekçesinin bir örneğinin işlem yapılabilmesi amacıyla idareye 31.01.2011 tarihinde gönderildiği, başvuru sahibine bilgilendirme yazısının 31.01.2011 tarihinde gönderildiği, söz konusu dilekçenin idareye gönderilmesi üzerine idarenin 07.02.2011 tarihli yazı ile başvuru sahibine cevap verdiği, söz konusu yazının 07.02.2011 tarihinde başvuru sahibine gönderilmek üzere postaya verildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin idarenin kararına karşı 18.02.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak başvuru tarihi itibariyle geçerli olan (1.152 TL) itirazen şikayet başvuru bedeli yerine 24.01.2011 tarihinde geçerli olan başvuru bedelinin (1.059 TL) Kurum hesabına yatırıldığı, başvuru bedeli eksik olarak yatırıldığı anlaşılmıştır.

Netice olarak, Kuruma başvuru tarihi itibariyle, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin, başvuru sahibi tarafından eksik olarak yatırıldığı ve söz konusu eksikliğin süresi içinde giderilmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Efe Tur Tarım Hayvancılık Taşımacılık İnş. Gıd. İml. Pazl. İth. İhr. San. ve Ltd. Şti. vekili Av. Emre ELİTOK tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 26/03/2012 tarih ve E:2011/755, K:2012/584 sayılı kararında;

“…Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından 28.01.2011 tarih 5684 sayı ile kayda giren dilekçe ile davalı idareye başvuru yapıldığı, söz konusu dilekçenin incelenmesi sonucunda ilgili idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kamu İhale Kurumuna başvuruda bulunduğu tespit edilerek İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre işlem yapılabilmesi amacıyla; başvuru dilekçesinin bir örneğinin işlem yapılabilmesi amacıyla ilgili idareye 31.01.2011 tarihinde gönderildiği, sonrasında idaresince 07.02.2011 tarihli yazı ile davacının başvurusunun reddedildiği, bu cevap üzerine davacı tarafından 18.02.2011 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak başvuru tarihi itibariyle geçerli olan 1.152 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin yerine 24.01.2011 tarihinde geçerli olan başvuru bedelinin 1.059 TL’nin Kurum hesabına yatırıldığı, başvuru bedeli eksik olması nedeniyle davacının talebinin reddine yönelik dava konusu işlemin tesisi üzerine davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu olayda, davacı tarafından Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda tarih itibariyle geçerli olan 1.152 TL itirazen şikayet başvuru bedeli yerine 24.01.2011 tarihinde geçerli olan başvuru bedelinin 1.059 TL’nin Kurum hesabına yatırılmasının sebebinin aydınlatılması amacıyla Mahkememizin 09.02.2012 tarihli arar kararıyla başvuru bedelinin yatırıldığı T.C. Ziraat Bankası Elazığ Şubesinden; “1-) Efe Tur Tarım Hayvancılık Taşımacılık İnş. Gıd. İml. Pazl. İth. İhr. San. ve Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Kurulu nezdinde yapılan şikayet başvuru bedeli olarak 24.01.2011 tarihinde şubenize yatırılan 1.059,00 TL tutarındaki ödemeye ilişkin dekont vs. bilgi ve belgelerin istenilmesine,
2 ) Söz konusu başvuru bedelinin nasıl belirlendiğinin, adı geçen idarenin şubenizde bir hesap numarası bulunup bulunmadığının sorulmasına, bulunuyor ise itirazen şikayet başvurularında başvuru bedelinin ödenmesi esnasında ilgililerin beyanı üzerine mi yoksa bir otomasyon sistemi uyarınca belirlenen ve hesap numarası girildiğinde otomatik olarak beliren bir miktara ilişkin olarak mı ödeme yapıldığı hususlarını açıklığa kavuşturacak bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine” karar verildiği, ara kararına verilen cevapta dava konusu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu’nca belirlenen 1.059,00 TL’nin davacı şirketten 24.01.2011 tarihinde tahsil edildiğinin belirtildiği görülmektedir.

Bu durumda,her ne kadar davalı idarece itirazen şikayet başvurusuna ilişkin başvuru bedelinin eksik yatırıldığı gerekçesiyle davacının başvurusunun şekil yönünden reddi yolunda işlem tesis edilmiş ise de, 2011/1 sayılı Kamu İhale Tebliği uyarınca 1.152,00 olarak belirlenen başvuru bedelinin 01.02.2011 tarihi itibariyle güncellendiği, davacı tarafından davalı idareye yapılan ilk başvuru tarihi olan 24.01.2011 tarihinde yatırılan başvuru bedelinin güncellemeden daha önceki bir tarihe tekabül etmesi nedeniyle davacının başvuru bedelini yatırmasında herhangi bir hata, hile veya kusurunun bulunmadığı, bu durumun Kamu İhale Kurumunca 2010/525875 sayılı uyuşmazlığa konu ihale için Ziraat Bankası’nın ilgili hesabına bildirilen meblağın hatalı olmasından kaynaklanabileceği,nitekim Ziraat Bankası Elazığ Şubesi tarafından Mahkememize gönderilen bilgi ve belgelerin bu hususu doğrular nitelikte olduğu, mevcut durumun davacının başvuru bedelini eksik yatırma iradesinin bulunmadığına karine teşkil edeceği, aksi yöndeki değerlendirmenin ise Anayasamızda da ifadesini bulan ölçülülük ilkesiyle de bağdaşmayacağı hususları dikkate alındığında davacının başvurusunun şek,l yönünden reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline …” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 28/02/2011 tarih ve 2011/UH.II-870 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.